{"id":5213,"date":"2015-09-13T18:49:03","date_gmt":"2015-09-13T16:49:03","guid":{"rendered":"http:\/\/examensrelevant.de\/?p=5213"},"modified":"2018-12-14T02:26:46","modified_gmt":"2018-12-14T01:26:46","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-juni-2015-nordrhein-westfalen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-juni-2015-nordrhein-westfalen\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 2. Staatsexamen – Juni 2015 Nordrhein-Westfalen"},"content":{"rendered":"[vc_row][vc_column width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Orginal-Mitschrift aus der M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Nordrhein-Westfalen vom Juni 2015<\/strong>. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column width=“2\/3″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen:\u00a0\u00d6ffentliches Recht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte des Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text]
\"\"<\/div>
<\/div>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch Frage-Antwort:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff : Aktuelle F\u00e4lle<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen: D\u00fcgida Demonstration, Kommunalrecht, Verfassungsrecht<\/p>\n

Paragraphen: \u00a7123 VwGO<\/a>, \u00a740 VwGO<\/a>, \u00a762 GemO<\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: Frage-Antwort,\u00a0h\u00e4lt Reihenfolge ein,\u00a0hart am Fall[\/vc_column_text]

<\/div>[\/vc_column][vc_column width=“1\/3″][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

In D\u00fcsseldorf m\u00f6chte der PEGIDS Ableger D\u00dcGIDA Mitte Januar demonstrieren. Diese Versammlung\u00a0ist auch vom Vorsitzenden angemeldet. Es soll einen Zug durch die Innenstadt geben und eine\u00a0Kundgebung vor dem Rathaus.<\/p>\n

Wie in vielen anderen St\u00e4dten gibt es auch hier eine Gegendemo, dir f\u00fcr den selben Tag 500 Meter\u00a0entfernt auf der andern Seite der Rheinbr\u00fccke angemeldet ist.<\/p>\n

Der Oberb\u00fcrgermeister der Stadt D\u00fcsseldorf ver\u00f6ffentlicht auf der Internetseite der Stadt folgendes:<\/p>\n

Lichter aus- D\u00fcsseldorf setzt Zeichen gegen Intoleranz<\/p>\n

Dies enthielt die Mitteilung, dass die Beleuchtung w\u00e4hrend der Demo abgeschlatet werden soll.<\/p>\n

insbesondere der Fernsehturm und somit ein bedeutendes Wahrzeichen der Stadt D\u00fcsseldorf war\u00a0betroffen.<\/p>\n

Au\u00dferdem rief der OBM auf der st\u00e4dtischen Homepage zur Gegendemo auf.<\/p>\n

Hiergegen beantragte der D\u00dcGIDA Vorsitzende Eilrechtschutz:<\/p>\n

1. den OBM zu verpflichten, die Erkl\u00e4rung zu l\u00f6schen,<\/p>\n

2. die Beleuchtung der Geb\u00e4ude wie \u00fcblich zu betreiben<\/p>\n

3. zuk\u00fcnftige Aufrufe zu unterlassen, die die Gegendemo unterst\u00fctzen.<\/p>\n

Drei Tage vor der Demo ging die Klage bei dem Verwaltungsgericht ein.<\/p>\n

Zu prfen war nun ganz schulm\u00e4\u00dfig zun\u00e4chst die Zul\u00e4ssigkeit des Antrages. Wegen des genauen<\/p>\n

Inhaltes sei hie auf die entsprechenden Urteile verwiesen. Es machte den Eindruck, als ob der Pr\u00fcfer\u00a0die Urteile in der Pr\u00fcfung vorliegen hatte und sich penibel daran orientiert hat.<\/p>\n

Die einzelnen Punkte in der Zul\u00e4ssigkeit wurden ganz sauber mit Definitionen durchgepr\u00fcft und\u00a0abgegrenzt. Auch der Verwaltungsrechtsweg, Beteiligtenf\u00e4higkeit etc.<\/p>\n

Dann der Anordnungsgrund und die Begr\u00fcndetheit.<\/p>\n

Eingriff in ein subjekltiv \u00f6ffentliches Recht-> hoheitliches Handeln?<\/p>\n

Abgrenzung zur Ver\u00f6ffentlichung auf Facebook.<\/p>\n

Rechtsgrundlage f\u00fcr das HAndeln des OBM<\/p>\n

Kommunalrecht gepr\u00fcft \u00a7\u00a762 ff.-> 64 GO NRW erteilt dem OBM grds. die BEfugnis Erkl\u00e4rungen\u00a0abzugeben, hier auf Selbstverwaltungsaufgaben gekommen, At. 28 GG<\/p>\n

Knackpunkt: Darf OBM solche Ausk\u00fcnfte erteieln ? Abgrnezung zum Bundespr\u00e4sidenten und der<\/p>\n

Bundesministerin, Stichworte: Verwerfungsmonopol des BVer.G, Parteiprivileg etc.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column width=“1\/1″]

<\/div>
<\/div>[vc_column_text]\n

Du suchst die optimale Vorbereitung auf deine M\u00fcndliche Pr\u00fcfung?<\/h3>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column width=“1\/2″][vc_column_text]Du m\u00f6chtest wissen welcher Pr\u00fcfer sich hinter welchem Pr\u00fcfungsprotokoll verbirgt? Auf www.juridicus.de<\/a>\u00a0findest du alle Pr\u00fcfungsprotokolle f\u00fcr das Erste und Zweite Staatsexamen.<\/p>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\nAlle Pr\u00fcfer sehen<\/span> <\/i><\/a>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][vc_column width=“1\/2″]
\"\"<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row][vc_column width=“1\/1″][vc_column_text] Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Orginal-Mitschrift aus der M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Nordrhein-Westfalen vom Juni 2015. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs Juridicus.de. Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column width=“2\/3″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen:\u00a0\u00d6ffentliches Recht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte des Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch Frage-Antwort: Pr\u00fcfungsstoff : Aktuelle F\u00e4lle Pr\u00fcfungsthemen: D\u00fcgida Demonstration, Kommunalrecht,…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2025,1711,2010,55],"tags":[2020,2021,2022],"class_list":["post-5213","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen","category-offentliches-recht-rechtsgebiet","category-protokolle","category-magazin","tag-123-vwgo","tag-40-vwgo","tag-62-gemo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5213","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5213"}],"version-history":[{"count":38,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5213\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5784,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5213\/revisions\/5784"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5213"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5213"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5213"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}