{"id":5350,"date":"2015-09-21T12:43:11","date_gmt":"2015-09-21T10:43:11","guid":{"rendered":"http:\/\/examensrelevant.de\/?p=5350"},"modified":"2018-12-14T02:26:46","modified_gmt":"2018-12-14T01:26:46","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-berlin-und-brandenburg-august-2015","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-berlin-und-brandenburg-august-2015\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – Berlin August 2015"},"content":{"rendered":"[vc_row][vc_column width=“1\/1″][vc_column_text]Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Orginal-Mitschrift aus dem Ersten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Berlin vom August\u00a02015<\/strong>. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column width=“2\/3″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: \u00a0\u00d6ffentliches Recht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>
\"\"<\/div>
<\/div>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch Frage-Antwort:<\/h2>\n

Info: Berlin und Brandenburg haben ein gemeinsames Pr\u00fcfungsamt<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen:<\/p>\n

Gest\u00f6rte Gesamtschuld – \u00a7 1664 BGB<\/a> als Anspruchsgrundlage –<\/p>\n

\u00dcbertragung der Haftungsbeschr\u00e4nkung auf deliktische<\/p>\n

Anspr\u00fcche – teleologische Reduktion im Stra\u00dfenverkehr<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Paragraphen:\u00a0\u00a71664 BGB<\/a> , \u00a7823 BGB<\/a> , \u00a7280 BGB<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:Frage-Antwort, intensivbefragung Einzelner, hart am Fall[\/vc_column_text][\/vc_column][vc_column width=“1\/3″][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Der Pr\u00fcfer\u00a0teilte uns einen Fall aus: Eine Mutter \u00fcberquert mit ihrer Tochter eine Stra\u00dfe zu Fu\u00df,\u00a0dabei \u00fcbersieht sie leicht fahrl\u00e4ssig einen Motorradfahrer, das Kind wird verletzt. (OLG BAMBERG)<\/p>\n

Anspruchgrundlage eines Anspruchs der Tochter gegen ihre Mutter sollte \u00a7 1664 BGB<\/a> sein. Diesen\u00a0pr\u00fcften wir durch. Der Pr\u00fcfer wollte darauf hinaus, dass der BGH im Stra\u00dfenverkehr eine teleologische\u00a0Reduktion dieser Haftungsbeschr\u00e4nkung auf eigen\u00fcbliche Sorgfalt annimmt, das OLG Bamberg\u00a0allerdings in diesem Fall entgegen den BGH entschieden hat, dass f\u00fcr Fu\u00dfg\u00e4nger doch \u00a7 1664\u00a0einschl\u00e4gig sein soll.<\/p>\n

Wir gingen zur deliktischen Haftung aus \u00a7 823 I und II iVm \u00a7 229 StGB<\/a> \u00fcber.\u00a0Schlie\u00dflich fragte er nach Anspr\u00fcchen des Motorradfahrers, \u00a7 7 StVG<\/a>.<\/p>\n

Wir kamen zum Problem der gest\u00f6rten Gesamtschuld und der Frage, ob \u00a7 254 II 2 BGB<\/a> eine\u00a0Rechtsgrund- oder Rechtsfolgenverweisung darstellt.<\/p>\n

Dazwischen sprang der Pr\u00fcfer\u00a0kurz auf einen aktuellen Fall: In Dresden hatten Eltern gegen die Stadt auf\u00a0Amtshaftung geklagt, da nicht gen\u00fcgend Kitapl\u00e4tze zur Verf\u00fcgung gestellt wurden. Geltend gemacht\u00a0wurde der Verdienstausfall der Eltern. Er wollte h\u00f6ren, warum das LG unabh\u00e4ngig vom Streitwert\u00a0zust\u00e4ndig sei (Amtshaftungsanspruch) und warum das OLG Dresden die Eltern abschl\u00e4gig\u00a0beschieden hatte (die Eltern waren nicht von der Schutzweite der Amtspflicht aus dem SGB, f\u00fcr\u00a0Kinder Kitapl\u00e4tze zu schaffen, umfasst).<\/p>\n

Der Pr\u00fcfer\u00a0verh\u00e4lt sich w\u00e4hrend der Pr\u00fcfung wenig respektvoll, man darf sich davon nicht\u00a0einsch\u00fcchtern lassen, auch wenn das manchmal schwer f\u00e4llt.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ bg_position=“left top“ bg_repeat=“no-repeat“ parallax_bg_speed=“slow“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“][vc_column width=“1\/1″]

<\/div>
<\/div>[\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Du suchst die optimale Vorbereitung auf deine M\u00fcndliche Pr\u00fcfung?<\/h3>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column width=“1\/2″][vc_column_text]\n

Du suchst Gesetzestexte und Kommentare f\u00fcr deine M\u00fcndliche Pr\u00fcfung und den Aktenvortrag? Schau mal bei\u00a0JurCase.com<\/a>\u00a0vorbei, denn da gibt es die gesuchte Fachliteratur zur kosteng\u00fcnstigen Miete oder auch zum Kauf.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\nZu allen Gesetzestexten und Kommentaren<\/span> <\/a>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][vc_column width=“1\/2″][vc_column_text]\n

\"jurcase2-ideal-fuer-referendare\"<\/a><\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row][vc_column width=“1\/1″][vc_column_text]Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Orginal-Mitschrift aus dem Ersten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Berlin vom August\u00a02015. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column width=“2\/3″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen: \u00a0\u00d6ffentliches Recht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch Frage-Antwort: Info: Berlin und Brandenburg haben ein gemeinsames Pr\u00fcfungsamt Pr\u00fcfungsthemen: Gest\u00f6rte…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,47,1711,2010],"tags":[],"class_list":["post-5350","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-aktuelles","category-offentliches-recht-rechtsgebiet","category-protokolle"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5350","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5350"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5350\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5779,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5350\/revisions\/5779"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5350"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5350"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5350"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}