{"id":5463,"date":"2015-10-27T09:00:40","date_gmt":"2015-10-27T08:00:40","guid":{"rendered":"http:\/\/examensrelevant.de\/?p=5463"},"modified":"2018-12-14T02:26:36","modified_gmt":"2018-12-14T01:26:36","slug":"pruefungswissen-abrechnung-nach-gutachten-bei-verkehrsunfaellen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/pruefungswissen-abrechnung-nach-gutachten-bei-verkehrsunfaellen\/","title":{"rendered":"Pr\u00fcfungswissen: Abrechnung nach Gutachten bei Verkehrsunf\u00e4llen"},"content":{"rendered":"

Hinweis: <\/strong>Einf\u00fchrung zu der Entscheidungsbesprechung: Verweis auf Reparatur in freier Fachwerkstatt (BGH, Urteil vom 28.04.2015 \u2013 VI ZR 267\/14<\/a>) Die Entscheidungsbesprechung wird heute mittag ver\u00f6ffentlicht.<\/p>\n

Pr\u00fcfungswissen: Abrechnung nach Gutachten bei Verkehrsunf\u00e4llen<\/strong><\/p>\n

Es stellt sich h\u00e4ufig die Frage, ob der Gesch\u00e4digte die Reparaturkosten nach Gutachten dann in voller H\u00f6he abz\u00fcglich Mehrwertsteuer verlangen kann, wenn er das Fahrzeug tats\u00e4chlich preiswerter<\/strong> oder gar nicht reparieren<\/strong> l\u00e4sst.
\nZu ber\u00fccksichtigen ist bei dieser Frage, dass es v\u00f6llig unbillig w\u00e4re, den Sch\u00e4diger nur deswegen besser zu stellen, weil auf der Seite des Gesch\u00e4digten zuf\u00e4llig Umst\u00e4nde eintreten, die die Kosten gesenkt haben. Insofern handelt es sich um \u00fcberobligatorische Aufwendungen<\/strong> auf Seiten des Gesch\u00e4digten. Er hat einen rechtlichen Anspruch auf Durchf\u00fchrung der Reparatur in einer markengebundenen Fachwerkstatt<\/strong> und kann auch die fiktiven Reparaturkosten danach berechnen (vgl. BGH NJW 2003, 2086<\/a>). Die Reparaturkosten k\u00f6nnen daher nicht<\/strong> nach dem abstrakten Mittelwert der Stundenverrechnungss\u00e4tze aller repr\u00e4sentativen Marken- und freien Fachwerkst\u00e4tten<\/strong> einer Region<\/strong> bemessen werden.
\nAllerdings ist es dann erforderlich, dass das Fahrzeug fachgerecht und vollst\u00e4ndig repariert<\/strong> wird, auch wenn eine Selbstreparatur vorgenommen werden darf. Hinsichtlich des Reparaturbedarfs hat sich der Gesch\u00e4digte an den im Schadensgutachten enthaltenen fachhandwerklichen Vorgaben zu orientieren. Bei einer nur die Fahrbereitschaft<\/strong> wiederherstellenden Teilreparatur kommt ein schutzw\u00fcrdiges Integrit\u00e4tsinteresse<\/strong> des Gesch\u00e4digten nicht in Betracht<\/strong>. In einem solchen Fall ist der f\u00fcr die Schadensbehebung erforderliche Geldbetrag bis zum Wiederbeschaffungswert ohne Abzug des Restwertes zu erstatten (vgl. BGH NJW 2005, 1108<\/a> und 1110).
\nZudem kommt der 30 %-Aufschlag zur Wahrung des Integrit\u00e4tsinteresses nur in Betracht, wenn das Fahrzeug auch tats\u00e4chlich \u00fcber einen l\u00e4ngeren Zeitraum weitergenutzt wird. Der BGH h\u00e4lt hier eine Zeitspanne von 6 Monaten f\u00fcr erforderlich (vgl. BGH NJW 2008, 437<\/a>).<\/p>\n

Ver\u00f6ffentlicht in der Zeitschriftenauswertung (ZA)<\/a> August 2015<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Hinweis: Einf\u00fchrung zu der Entscheidungsbesprechung: Verweis auf Reparatur in freier Fachwerkstatt (BGH, Urteil vom 28.04.2015 \u2013 VI ZR 267\/14) Die Entscheidungsbesprechung wird heute mittag ver\u00f6ffentlicht. Pr\u00fcfungswissen: Abrechnung nach Gutachten bei Verkehrsunf\u00e4llen Es stellt sich h\u00e4ufig die Frage, ob der Gesch\u00e4digte die Reparaturkosten nach Gutachten dann in voller H\u00f6he abz\u00fcglich Mehrwertsteuer verlangen kann, wenn er das Fahrzeug tats\u00e4chlich preiswerter oder gar nicht reparieren l\u00e4sst. Zu ber\u00fccksichtigen ist bei dieser Frage, dass…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47,55,65,1703],"tags":[],"class_list":["post-5463","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-aktuelles","category-magazin","category-urteile","category-zivilrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5463","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5463"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5463\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5704,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5463\/revisions\/5704"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5463"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5463"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5463"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}