{"id":5522,"date":"2015-10-21T14:00:32","date_gmt":"2015-10-21T12:00:32","guid":{"rendered":"http:\/\/examensrelevant.de\/?p=5522"},"modified":"2018-12-14T02:26:37","modified_gmt":"2018-12-14T01:26:37","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-nordrhein-westfalen-juli-2015","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-nordrhein-westfalen-juli-2015\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 2. Staatsexamen – Nordrhein-Westfalen Juli 2015"},"content":{"rendered":"[vc_row][vc_column width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Orginal-Mitschrift aus dem Zweiten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Nordrhein-Westfalen vom Juli 2015<\/strong>. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column width=“2\/3″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: Zivilrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Kandidat<\/td>\n1<\/td>\n2<\/td>\n3<\/td>\n4<\/td>\n5<\/td>\n<\/tr>\n
Vorpunkte<\/td>\n31,5<\/td>\n39,75<\/td>\n24<\/td>\n33<\/td>\n42,75<\/td>\n<\/tr>\n
Aktenvortrag<\/td>\n7<\/td>\n6<\/td>\n10<\/td>\n6<\/td>\n12<\/td>\n<\/tr>\n
Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch<\/td>\n10<\/td>\n13<\/td>\n8<\/td>\n8<\/td>\n11<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote<\/td>\n6,85<\/td>\n8,47<\/td>\n5,80<\/td>\n6,55<\/td>\n8,77<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote (1. Examen)<\/td>\n8,25<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff:<\/strong> protokollfest<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen:\u00a0<\/strong>Drittwiderspruchsklage, Gesch\u00e4ftsverteilung, Sachenrecht<\/p>\n

Paragraphen:<\/strong> \u00a721e GVG<\/a>, \u00a721g GVG<\/a>, \u00a7771 ZPO<\/a>, \u00a7262 AO<\/a>, \u00a71006 BGB<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: <\/strong><\/span>Frage-Antwort, Diskussion, Intensivbefragung Einzelner, hart am Fall<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][vc_column width=“1\/3″][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Zu Beginn schilderte die Pr\u00fcferin folgenden kleinen Fall:<\/p>\n

Wir sollten uns vorstellen, dass wir Richter\/in am Landgericht sind und morgens ins B\u00fcro kommen und dort einen riesigen Berg von Akten vorfinden. „Warum zum Teufel ich?“<\/p>\n

Also ging es auf den Gesch\u00e4ftsverteilungsplan. Dabei sollten wir unterscheiden zwischen dem Plan des Gerichts nach \u00a721e GVG<\/a> und dem kammerinternen nach \u00a721g GVG<\/a>.<\/p>\n

Als Ausfluss des Recht auf den gesetzlichen Richter nach Art. 103 Abs. 1 GG<\/a> sollen die Gesch\u00e4ftsverteilungspl\u00e4ne die Zust\u00e4ndigkeiten der Kammern bzw. der Berichterstatter nach abstrakten Kriterien.<\/p>\n

Wir erl\u00e4uterten Kriterien zur Verteilung: Sachgebiete, Anfangsbuchstaben der Parteien, Turnus, Gebiete (v.a. bei Berufungskammern ist meist eine Kammer f\u00fcr Berufungen gegen Urteile eines bestimmten Gerichts zust\u00e4ndig).<\/p>\n

Au\u00dferdem erw\u00e4hnten wir bestimmte Kammern, etwa Bausachen oder Kapitalanlagesachen, Arzthaftung, etc. Wir sollten erw\u00e4hnen, dass der Gesch\u00e4ftsverteilungsplan des Gerichts nach \u00a7 21 e GVG<\/a> vom Pr\u00e4sidium erstellt wird.<\/p>\n

Dann erz\u00e4hlte die Pr\u00fcferin folgenden Sachverhalt:<\/p>\n

K ist Sohn des Vollstreckungsschuldners V. Zwischen V und dem FA Dinslaken laufen steuerrechtliche Auseinandersetzungen wegen Steuerr\u00fcckst\u00e4nden will das FA vollstrecken. Als der Gerichtsvollzieher kommt, kann er jedoch keinen antreffen und geht wieder.<\/p>\n

K, der aber behauptet, er habe mit Vertrag von Dezember 2012 das Eigentum auf ihn zur Sicherheit erhalten erhebt Klage. Als rechtlichen Grund f\u00fcr die Sicherungs\u00fcbereignung f\u00fchrt er einen Darlehensvertrag \u00fcber 25.000 \u20ac an. Das Finanzamt behauptet, V sei Eigent\u00fcmer der Gegenst\u00e4nde.<\/p>\n

Zun\u00e4chst pr\u00fcften wir, wer hier der richtige Klagegegner ist. Das Land NRW ist zwar richtig, jedoch ist es korrekt \u201edas Land NRW, vertreten durch den Vorsteher des Finanzamts\u201c zu richten.<\/p>\n

Die Pr\u00fcferin gab \u00a7 262 I Abgabenordnung (AO<\/a>) vor.<\/p>\n

Damit war Drittwiderspruchsklage statthaft, weil K hier ein die Ver\u00e4u\u00dferung hinderndes Recht, n\u00e4mlich das Eigentum, an der zu pf\u00e4ndenden Wohnungseinrichtung geltend macht<\/p>\n

Wir gingen noch kurz auf das Rechtschutzbed\u00fcrfnis und die Begr\u00fcndetheit ein, insbesondere die Vermutung des \u00a7 1006 I 1 BGB<\/a> helfen. Auch den Beweis des Gegenteils aus \u00a7 292 ZPO<\/a> erl\u00e4uterten wir hier.<\/p>\n

Damit endete die Pr\u00fcfung auch schon.<\/p>\n

Euch allen viel Erfolg!<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ bg_position=“left top“ bg_repeat=“no-repeat“ parallax_bg_speed=“slow“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“][vc_column width=“1\/1″]

<\/div>
<\/div>[\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Du suchst die optimale Vorbereitung auf deine M\u00fcndliche Pr\u00fcfung?<\/h3>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column width=“1\/2″][vc_column_text]\n

Du suchst Gesetzestexte und Kommentare f\u00fcr deine M\u00fcndliche Pr\u00fcfung und den Aktenvortrag? Schau mal bei\u00a0JurCase.com<\/a>\u00a0vorbei, denn da gibt es die gesuchte Fachliteratur zur kosteng\u00fcnstigen Miete oder auch zum Kauf.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\nZu allen Gesetzestexten und Kommentaren<\/span> <\/a>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][vc_column width=“1\/2″][vc_column_text]\n

\"jurcase2-ideal-fuer-referendare\"<\/a><\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row][vc_column width=“1\/1″][vc_column_text] Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Orginal-Mitschrift aus dem Zweiten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Nordrhein-Westfalen vom Juli 2015. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column width=“2\/3″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen: Zivilrecht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 2 3 4 5 Vorpunkte 31,5 39,75…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2025,47,2010,55,1703],"tags":[],"class_list":["post-5522","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen","category-aktuelles","category-protokolle","category-magazin","category-zivilrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5522","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5522"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5522\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5623,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5522\/revisions\/5623"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5522"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5522"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5522"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}