{"id":5627,"date":"2015-10-31T15:00:26","date_gmt":"2015-10-31T14:00:26","guid":{"rendered":"http:\/\/examensrelevant.de\/?p=5627"},"modified":"2018-12-14T02:26:36","modified_gmt":"2018-12-14T01:26:36","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-baden-wuerttemberg-oktober-2015","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-baden-wuerttemberg-oktober-2015\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 2. Staatsexamen – Baden-W\u00fcrttemberg Oktober 2015"},"content":{"rendered":"[vc_row][vc_column width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Orginal-Mitschrift aus dem Zweiten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Baden-W\u00fcrttemberg vom Oktober 2015<\/strong>. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column width=“1\/1″]\"\"<\/a>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: Zivilrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Kandidat<\/td>\n1<\/td>\n2<\/td>\n3<\/td>\n4<\/td>\n<\/tr>\n
Vorpunkte<\/td>\n6,77<\/td>\n6,77<\/td>\n6,75<\/td>\n6,77<\/td>\n<\/tr>\n
Aktenvortrag<\/td>\n8<\/td>\n10<\/td>\n9<\/td>\n8<\/td>\n<\/tr>\n
Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch<\/td>\n10<\/td>\n11<\/td>\n11<\/td>\n10<\/td>\n<\/tr>\n
Wahlfach<\/td>\n12<\/td>\n11<\/td>\n11<\/td>\n12<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote<\/td>\n7,85<\/td>\n7,91<\/td>\n7,89<\/td>\n7,85<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote (1. Examen)<\/td>\n8,28<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff:<\/strong> protokollfest<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen:\u00a0<\/strong>Gew\u00e4hrleistungsrecht<\/p>\n

Paragraphen:<\/strong> \u00a7434 BGB<\/a>, \u00a7437 BGB<\/a>, \u00a7440 BGB<\/a>, \u00a7511 ZPO<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: <\/strong>Frage-Antwort, verfolgt Zwischenthemen, l\u00e4sst sich ablenken
\n<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Nach dem Aktenvortrag begann die m\u00fcndliche Pr\u00fcfung mit dem Bereich Zivilrecht. Der Pr\u00fcfer verteilte ein Blatt mit einem Fall. Der Fall wurde nach der Pr\u00fcfung wieder eingesammelt.<\/p>\n

Der Verk\u00e4ufer eines Autos inserierte sein Fahrzeug in einer Tageszeitung. Er gab eine bestimmte Laufleistung, 130.000 km und ein bestimmtes Baujahr 2003 an. Tats\u00e4chlich waren beide Angaben nicht korrekt. Zum einen wies das Fahrzeug eine h\u00f6here Kilometerlaufleistung, n\u00e4mlich 210.000 km auf und zum anderen war es tats\u00e4chlich \u00e4lteren Baujahres, 2002. Zus\u00e4tzlich wurde eine Haftungsausschluss vereinbart: \u201eGekauft wie Probegefahren\u201c. Der Verk\u00e4ufer behauptet, dass vor Vertragsschluss \u00fcber die korrekte Laufleistung gesprochen worden sei und das Baujahr aus den Papieren ersichtlich sei. Es waren Gew\u00e4hrleistungsrechte des K\u00e4ufers zu pr\u00fcfen. Hierbei ging es vor allem auch um die Beweislastverteilung.<\/p>\n

Der Pr\u00fcfer wollte eine schematische Pr\u00fcfung von \u00a7 434 BGB<\/a> mit genauer Definition der einzelnen Arten des Sachmangels und Subsumtion des Falles darunter. Hier wollte der Pr\u00fcfer verschiedene Argumentations-ans\u00e4tze h\u00f6ren. Insbesondere sind wir auch auf \u00a7 434 I S. 3 BGB<\/a>, die<\/p>\n

Beweislastverteilung und die Wirksamkeit und Reichweite des Haftungs-ausschlusses eingegangen.<\/p>\n

Zu unterscheiden war vor allem zwischen den beiden M\u00e4ngel und den unterschiedlichen M\u00e4ngelbegriffen dadurch. Das Baujahr wurde als offensichtlich eingestuft, weil aus den Papieren das korrekte Jahr zu entnehmen gewesen sei. Bei der KM-Laufleistung f\u00fcgte der Pr\u00fcfer im Laufe der Pr\u00fcfung noch hinzu, dass der Tachostand manipuliert sei und deshalb nicht offensichtlich.<\/p>\n

Gegen Ende der Pr\u00fcfungszeit wandelte der Pr\u00fcfer den Fall so ab, dass das AG\/LG die Beweislastverteilung verkannt habe und es waren die M\u00f6glichkeiten eines gerichtlichen Vorgehens zu er\u00f6rtern (Berufung).<\/p>\n

Dann war die Pr\u00fcfung auch vorbei.<\/p>\n

Viel Erfolg!<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ bg_position=“left top“ bg_repeat=“no-repeat“ parallax_bg_speed=“slow“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“][vc_column width=“1\/1″]

<\/div>
<\/div>[\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Du suchst die optimale Vorbereitung auf deine M\u00fcndliche Pr\u00fcfung?<\/h3>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column width=“1\/2″][vc_column_text]\n

Du suchst Gesetzestexte und Kommentare f\u00fcr deine M\u00fcndliche Pr\u00fcfung und den Aktenvortrag? Schau mal bei\u00a0JurCase.com<\/a>\u00a0vorbei, denn da gibt es die gesuchte Fachliteratur zur kosteng\u00fcnstigen Miete oder auch zum Kauf.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\nZu allen Gesetzestexten und Kommentaren<\/span> <\/a>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][vc_column width=“1\/2″][vc_column_text]\n

\"jurcase2-ideal-fuer-referendare\"<\/a><\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row][vc_column width=“1\/1″][vc_column_text] Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Orginal-Mitschrift aus dem Zweiten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Baden-W\u00fcrttemberg vom Oktober 2015. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen: Zivilrecht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 2 3 4 Vorpunkte 6,77 6,77 6,75…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2025,47,2010,55,1703],"tags":[],"class_list":["post-5627","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen","category-aktuelles","category-protokolle","category-magazin","category-zivilrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5627","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5627"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5627\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5628,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5627\/revisions\/5628"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5627"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5627"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5627"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}