{"id":5915,"date":"2015-11-14T15:00:44","date_gmt":"2015-11-14T14:00:44","guid":{"rendered":"http:\/\/examensrelevant.de\/?p=5915"},"modified":"2018-12-14T02:26:35","modified_gmt":"2018-12-14T01:26:35","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-saarland-august-2015-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-saarland-august-2015-2\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 2. Staatsexamen – Saarland August 2015"},"content":{"rendered":"[vc_row][vc_column width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Orginal-Mitschrift aus dem Zweiten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung im Saarland vom August 2015<\/strong>. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column width=“1\/1″]\"\"<\/a>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: B\u00fcrgerliches Recht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Kandidat<\/td>\n1<\/td>\n2<\/td>\n3<\/td>\n4<\/td>\n<\/tr>\n
Vorpunkte<\/td>\n4,42<\/td>\n4,5<\/td>\n5,0<\/td>\n5,5<\/td>\n<\/tr>\n
Aktenvortrag<\/td>\n4<\/td>\n6<\/td>\n6<\/td>\n7<\/td>\n<\/tr>\n
Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch<\/td>\n8<\/td>\n5<\/td>\n6<\/td>\n5<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote<\/td>\n4,5<\/td>\n5,6<\/td>\n5,7<\/td>\n5,8<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote (1. Examen)<\/td>\n4,9<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff:<\/strong> aktuelle F\u00e4lle<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen:\u00a0<\/strong>GoA, \u00a7 823 BGB<\/a> und \u00a7 812 BGB<\/a> sowie ZPO<\/p>\n

Paragraphen: <\/strong>\u00a7676 BGB<\/a>, \u00a750 ZPO<\/a>, \u00a751 ZPO<\/a>, \u00a7823 BGB<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: <\/span><\/strong>Frage-Antwort<\/span>
\n<\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

In dem Fall ging es um einen Privatperson, die ihren Kundenparkplatz nur den Kunden zur Verf\u00fcgung stellen wollte und nun ein Abschleppunternehmen beauftragte, Falschparker abzuschleppen und die Abschleppkosten bei Abholung einzuziehen. Hier sollte er\u00f6rtert werden, welche Anspr\u00fcchen der Falschparker gegen den Abschlepper hat. So kamen wir auf \u00a7 812 I 1 Alt.1 BGB<\/a> zu sprechen. Eine Leistung war hier die Zahlung der Abschleppkosten und der Rechtsgrund f\u00fcr das Abschleppen lag in einer Gesch\u00e4ftsf\u00fchrung ohne Auftrag. Ferner wurde ein etwaiger Anspruch gegen den Parkplatzbesitzer gepr\u00fcft. Ein Anspruch aus \u00a7 823 BGB<\/a> scheiterte aber an der gerechtfertigte Abschleppma\u00dfnahme. Der Falschparker h\u00e4tte auf dem Parkplatz nicht parken d\u00fcrfen, in dem er widerrechtlich handelte, war die Abschleppma\u00dfnahme und der Eingriff in sein Eigentum an dem Fahrzeug rechtm\u00e4\u00dfig, weil gerechtfertigt.<\/p>\n

Der Pr\u00fcfer wollte dann die Parteif\u00e4higkeit, die Prozessf\u00fchrungsbefugnis, das selbstst\u00e4ndige Beweisverfahren, die gewillk\u00fcrte und gesetzliche Prozessstandschaft, die Postulationsf\u00e4higkeit, die Beweismittel im Strengbeweisverfahren, das Freibeweisverfahren, die Prozessf\u00e4higkeit, die Gerichtsst\u00e4nde, den Antrag auf Aussetzung der Zwangsvollstreckung, die Stufenklage, die Zul\u00e4ssigkeit eines unbestimmten Klageantrags, die Rechtsh\u00e4ngigkeit und deren hemmende Wirkung auf die Verj\u00e4hrung sowie die Ersatzzustellung er\u00f6rtert haben.<\/p>\n

Insgesamt verlief die Pr\u00fcfung eher schleppend. Die ZPO – Fragen wurden sehr schnell gestellt und dabei wurde die Reihenfolge der Pr\u00fcflinge eingehalten.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ bg_position=“left top“ bg_repeat=“no-repeat“ parallax_bg_speed=“slow“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“][vc_column width=“1\/1″]

<\/div>
<\/div>[\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Du suchst die optimale Vorbereitung auf deine M\u00fcndliche Pr\u00fcfung?<\/h3>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column width=“1\/2″][vc_column_text]\n

Du suchst Gesetzestexte und Kommentare f\u00fcr deine M\u00fcndliche Pr\u00fcfung und den Aktenvortrag? Schau mal bei\u00a0JurCase.com<\/a>\u00a0vorbei, denn da gibt es die gesuchte Fachliteratur zur kosteng\u00fcnstigen Miete oder auch zum Kauf.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\nZu allen Gesetzestexten und Kommentaren<\/span> <\/a>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][vc_column width=“1\/2″][vc_column_text]\n

\"jurcase2-ideal-fuer-referendare\"<\/a><\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row][vc_column width=“1\/1″][vc_column_text] Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Orginal-Mitschrift aus dem Zweiten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung im Saarland vom August 2015. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen: B\u00fcrgerliches Recht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 2 3 4 Vorpunkte 4,42 4,5…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2025,47,2010,55],"tags":[],"class_list":["post-5915","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen","category-aktuelles","category-protokolle","category-magazin"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5915","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5915"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5915\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5917,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5915\/revisions\/5917"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5915"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5915"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5915"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}