{"id":6029,"date":"2015-12-07T14:00:56","date_gmt":"2015-12-07T13:00:56","guid":{"rendered":"http:\/\/examensrelevant.de\/?p=6029"},"modified":"2018-12-14T02:26:33","modified_gmt":"2018-12-14T01:26:33","slug":"protokoll-der-muendlichen-zum-1-staatsexamen-brandenburg-oktober-2015","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-zum-1-staatsexamen-brandenburg-oktober-2015\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – Brandenburg Oktober 2015"},"content":{"rendered":"[vc_row][vc_column width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Orginal-Mitschrift aus dem Ersten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Brandenburg vom Oktober 2015<\/strong>. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column width=“2\/3″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: Strafrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Kandidat<\/td>\n1<\/td>\n2<\/td>\n3<\/td>\n4<\/td>\n<\/tr>\n
Vorpunkte<\/td>\n4,85<\/td>\n–<\/td>\n–<\/td>\n–<\/td>\n<\/tr>\n
Aktenvortrag<\/td>\n4<\/td>\n9<\/td>\n7<\/td>\n8<\/td>\n<\/tr>\n
Zivilrecht<\/td>\n10<\/td>\n9<\/td>\n10<\/td>\n11<\/td>\n<\/tr>\n
Strafrecht<\/td>\n6<\/td>\n8<\/td>\n7<\/td>\n9<\/td>\n<\/tr>\n
\u00d6ffentliches Recht<\/td>\n10<\/td>\n7<\/td>\n10<\/td>\n9<\/td>\n<\/tr>\n
Endpunkte<\/td>\n5,65<\/td>\n–<\/td>\n–<\/td>\n–<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote<\/td>\n5,65<\/td>\n–<\/td>\n–<\/td>\n–<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff: <\/strong>
\n<\/strong><\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen: <\/strong>\u00a7 303<\/a>, 240<\/a>,242,113 und 224<\/a> I Nr.2 StGB, Problem der mittelbare Gewaltanwendung,\u00a0 M\u00fclltonne gef\u00e4hrliches Werkzeug.<\/p>\n

Paragraphen: <\/strong>\u00a7303 StGB<\/a>, \u00a7240 StGB<\/a>, \u00a7242 StGB<\/a>, \u00a7224 StGB<\/a>, \u00a7113 StGB<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:\u00a0 <\/strong><\/span>Frage-Antwort, h\u00e4lt Reihenfolge ein,\u00a0 l\u00e4sst Meldungen zu, Intensivbefragung Einzelner, hart am Fall
\n<\/strong><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][vc_column width=“1\/3″][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Die Pr\u00fcferin teilte uns folgenden Sachverhalt aus. Der A ist auf Hafturlaub (oder so \u00e4hnlich keine<\/p>\n

Ahnung was das sein soll). Er nimmt sich den Personalausweis seines Bruders und f\u00e4hrt mit dem Auto weg. Auf ihn ist eine Fahndung ausgesetzt worden. Er wird von Polizisten P angehalten und zeigt den Perso von seinem Bruder vor, der Polizist erkennt das es nicht der A ist der auf dem Perso zu sehen ist und will den A festnehmen. Der A ergreift daraufhin die Flucht und rennt weg, der P verfolgt ihn. Um den P an der Verfolgung zu hindern oder zumindest zu behindern, st\u00f6\u00dft der A absichtlich hierzu eine M\u00fclltonne um welche dem P aus der Sicht\/Vorstellung des A vor die F\u00fc\u00dfe fallen soll und ihn so behindern \/aufhalten soll. Der P st\u00fcrzt und zerrei\u00dft sich die Hose, er bleibt jedoch unverletzt. Strafbarkeit des A?<\/p>\n

Zun\u00e4chst fragte sie ungew\u00f6hnlicher Weise nach den zu pr\u00fcfenden ausschlaggebenden Handlungen des A. Hier gab es einmal das Umwerfen der Tonne, Mitnahme des Persos des Bruders, Vorzeigen des falschen Persos und das Wegrennen. Danach fragte sie nach den einschl\u00e4gigen Normen. Diese waren dann \u00a7\u00a7 303 I, 240 I, 242 I und 113<\/a> I StGB. Diese Normen wurden dann besprochen. Zun\u00e4chst war bei der Sachbesch\u00e4digung an der Hose problematisch, dass die Besch\u00e4digung erst durch eine mittelbare Gewalt geschah, n\u00e4mlich erst durch die Gewalt gegen\u00fcber der Tonne f\u00fchrte die Tonne zu der Besch\u00e4digung der Hose des P.<\/p>\n

Bei der N\u00f6tigung war fraglich worin hier in unserem Fall die N\u00f6tigung lag. Im Wegrennen, im Tonne umwerfen oder vor die F\u00fc\u00dfe fallen? Alles ganz ungew\u00f6hnliche Fragen. Hatten den Diebstahl des Persos vom Bruder des A verneint, da R\u00fcckgabewille angenommen wurde.<\/p>\n

Dann hatten wir diskutiert ob die Tonne ein gef\u00e4hrliches Werkzeug im fiktiv angenommenen \u00a7 224 I Nr. 2 StGB<\/a> sein k\u00f6nnte. Dies wurde verneint, hiermit gab sich die Pr\u00fcferin auch zufrieden. Au\u00dferdem wurde abgewogen, wann ein gef\u00e4hrliches Werkzeug zu bejahen sein k\u00f6nnte. Vielleicht w\u00e4re dies anders zu Betrachten, wenn der T\u00e4ter A die Tonne auf den P geworfen h\u00e4tte. Wir diskutierten auch noch den \u00a7 113 I StGB<\/a> und die Pr\u00fcferin wollte obwohl wir die Tonne als ein gef\u00e4hrliches Werkzeug abgelehnt hatten noch die M\u00f6glichkeit der Strafsch\u00e4rfung in \u00a7 113 II StGB<\/a> h\u00f6ren, welche wir auf Grund der expliziten Ablehnung der Werkzeugeigenschaft zuvor nat\u00fcrlich nicht ansprachen. StPO kam nicht dran.<\/p>\n

Das war die erste Aufgabe auf dem Aufgabenblatt zur zweiten Aufgabe kamen wir dann nicht mehr.
\nNun war die Pr\u00fcfung auch zu Ende.
\nViel Erfolg.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ bg_position=“left top“ bg_repeat=“no-repeat“ parallax_bg_speed=“slow“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“][vc_column width=“1\/1″]

<\/div>
<\/div>[\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Du suchst die optimale Vorbereitung auf deine M\u00fcndliche Pr\u00fcfung?<\/h3>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column width=“1\/2″][vc_column_text]\n

Du suchst Gesetzestexte und Kommentare f\u00fcr deine M\u00fcndliche Pr\u00fcfung und den Aktenvortrag? Schau mal bei\u00a0JurCase.com<\/a>\u00a0vorbei, denn da gibt es die gesuchte Fachliteratur zur kosteng\u00fcnstigen Miete oder auch zum Kauf.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\nZu allen Gesetzestexten und Kommentaren<\/span> <\/a>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][vc_column width=“1\/2″][vc_column_text]\n

\"jurcase2-ideal-fuer-referendare\"<\/a><\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row][vc_column width=“1\/1″][vc_column_text] Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Orginal-Mitschrift aus dem Ersten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Brandenburg vom Oktober 2015. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column width=“2\/3″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen: Strafrecht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 2 3 4 Vorpunkte 4,85 – –…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,47,2010,55,1715],"tags":[],"class_list":["post-6029","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-aktuelles","category-protokolle","category-magazin","category-strafrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6029","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6029"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6029\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6195,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6029\/revisions\/6195"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6029"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6029"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6029"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}