{"id":6153,"date":"2015-12-26T15:00:30","date_gmt":"2015-12-26T14:00:30","guid":{"rendered":"http:\/\/examensrelevant.de\/?p=6153"},"modified":"2018-12-14T02:26:32","modified_gmt":"2018-12-14T01:26:32","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-nrw-november-2015","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-nrw-november-2015\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 2. Staatsexamen – NRW November 2015"},"content":{"rendered":"[vc_row][vc_column width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Orginal-Mitschrift aus dem Zweiten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in NRW vom November 2015<\/strong>. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column width=“1\/1″]\"\"<\/a>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: Zivilrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Kandidat<\/td>\n1<\/td>\n2<\/td>\n3<\/td>\n4<\/td>\n5<\/td>\n<\/tr>\n
Vorpunkte<\/td>\n36<\/td>\n40,5<\/td>\n21,7<\/td>\n42,7<\/td>\n55,5<\/td>\n<\/tr>\n
Aktenvortrag<\/td>\n10<\/td>\n9<\/td>\n5<\/td>\n11<\/td>\n14<\/td>\n<\/tr>\n
Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch<\/td>\n12<\/td>\n10<\/td>\n8<\/td>\n13<\/td>\n14<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote<\/td>\n8,2<\/td>\n1,0<\/td>\n1,0<\/td>\n9,27<\/td>\n1,0<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote (1. Examen)<\/td>\n1,0<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff: <\/strong>protokollfest
\n<\/strong><\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen: <\/strong>Nacherf\u00fcllung, Charakter des Anwaltsvertrags und Haftung der GbR, Honorarforderung bei K\u00fcndigung<\/p>\n

Paragraphen: <\/strong>\u00a7439 BGB<\/a>, \u00a7675 BGB<\/a>, \u00a7627 BGB<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: <\/span><\/strong>Frage-Antwort, h\u00e4lt Reihenfolge ein, Intensivbefragung Einzelner, hart am Fall, Fragestellung klar
\n<\/span>[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Der Pr\u00fcfer begann mit einem kleinen Fall zum Einstieg. Dabei schilderte er, A sei Fan des Fc K\u00f6ln und habe sich ein Trikot mit Flock von Podolski f\u00fcr 80 Euro gekauft. Es sei jedoch zu einem Fehler der Angestellten gekommen, die PUdolski gedruckt hat. A bemerkt dies nicht und l\u00e4sst das Trikot beim Training signieren. Als er den Fehler letztlich doch bemerkt m\u00f6chte er, dass der FC den Flock \u00e4ndert. Dies w\u00e4re m\u00f6glich, aber bei erheblichem Aufwand der 50 Euro kosten w\u00fcrde. Der FC lehnt das \u00c4ndern daher ab, mit Verweis darauf, dass die Gewinnspanne am Trikot nur 40 Euro betrage. Sie bieten ihm aber an ein neues Trikot zu liefern. Das m\u00f6chte A auf Grund der Unterschriften nicht.<\/p>\n

Hier wollte der Pr\u00fcfer als Anspurchsgrundlage \u00a7 439 BGB<\/a> h\u00f6ren und beim Mangel den gemischt subjektiv-objektiven Fehlerbegriff h\u00f6ren und erkl\u00e4rt haben. Au\u00dferdem war neben dem Affektionsinteresse zu diskutieren welche Werte ins Verh\u00e4ltnis zu setzen sind und ob es sich auswirkt, dass das Trikot erst nach Vertragsschluss signiert wurde.<\/p>\n

Danach schilderte er ausf\u00fchrlich einen Fall, der identisch so hier in seinen Protokollen steht. Ich werde ihn daher nur kurz zusammenfassen: K hat einen Anwalt beauftragt und ihm im Verlauf des Mandats 20.000 Euro gezahlt, bis der Anwalt gek\u00fcndigt hat, da er keinen Prozess gegen die B-Bank f\u00fchren wollte, die ein gro\u00dfer Mandant seiner Anwalts-GbR ist. K m\u00f6chte das Honorar deswegen zur\u00fcck erhalten. Er hat mittlerweile X beauftragt, dem er ebenfalls 20.000 Euro gezahlt hat. Dieser konnte aber Arbeiten des ehemaligen Anwalts verwerten, andernfalls w\u00e4ren 30.000 Euro Kosten angefallen.<\/p>\n

Hier war zun\u00e4chst darzustellen, dass es sich beim Mandatsverh\u00e4ltnis um eine Gesch\u00e4ftsbesorgung mit Einschl\u00e4gegen des Dienstverh\u00e4ltnisses handelt, \u00a7\u00a7 675<\/a>, 611 BGB<\/a>. Grundlage f\u00fcr die Inanspruchnahme der Kanzlei war \u00a7 124 HGB<\/a>. Es war auch der Interessennkonflikt nach \u00a7 43 BRAO<\/a> zu sehen und im Rahmen der K\u00fcndigung nach \u00a7 627 BGB<\/a> zu ber\u00fccksichtigen.<\/p>\n

Der Rest ist ausf\u00fchrlich im Protokoll der ersten Pr\u00fcfung dieses Falles geschildert…<\/p>\n

Das war es dann auch schon. Der Pr\u00fcfer leitete sicher durch die Pr\u00fcfung und lie\u00df den Kandidaten ausreichend Zeit die L\u00f6sung zu entwickeln.<\/p>\n

Viel Erfolg!<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ bg_position=“left top“ bg_repeat=“no-repeat“ parallax_bg_speed=“slow“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“][vc_column width=“1\/1″]

<\/div>
<\/div>[\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Du suchst die optimale Vorbereitung auf deine M\u00fcndliche Pr\u00fcfung?<\/h3>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column width=“1\/2″][vc_column_text]\n

Du suchst Gesetzestexte und Kommentare f\u00fcr deine M\u00fcndliche Pr\u00fcfung und den Aktenvortrag? Schau mal bei\u00a0JurCase.com<\/a>\u00a0vorbei, denn da gibt es die gesuchte Fachliteratur zur kosteng\u00fcnstigen Miete oder auch zum Kauf.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\nZu allen Gesetzestexten und Kommentaren<\/span> <\/a>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][vc_column width=“1\/2″][vc_column_text]\n

\"jurcase2-ideal-fuer-referendare\"<\/a><\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row][vc_column width=“1\/1″][vc_column_text] Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Orginal-Mitschrift aus dem Zweiten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in NRW vom November 2015. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen: Zivilrecht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 2 3 4 5 Vorpunkte 36 40,5…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2025,2010,55,1703],"tags":[],"class_list":["post-6153","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-zivilrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6153","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6153"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6153\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6156,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6153\/revisions\/6156"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6153"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6153"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6153"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}