{"id":6396,"date":"2016-01-14T14:00:08","date_gmt":"2016-01-14T13:00:08","guid":{"rendered":"http:\/\/examensrelevant.de\/?p=6396"},"modified":"2018-12-14T02:26:30","modified_gmt":"2018-12-14T01:26:30","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-saarland-dezember-2015","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-saarland-dezember-2015\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – Saarland Dezember 2015"},"content":{"rendered":"[vc_row][vc_column width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Orginal-Mitschrift aus dem Ersten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung im Saarland vom Dezember 2015<\/strong>. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column width=“2\/3″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: Zivilrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Kandidat<\/td>\n1<\/td>\n2<\/td>\n3<\/td>\n<\/tr>\n
Vorpunkte<\/td>\n4,75<\/td>\n5,3<\/td>\n5,5<\/td>\n<\/tr>\n
Aktenvortrag<\/td>\n18<\/td>\n18<\/td>\n18<\/td>\n<\/tr>\n
Zivilrecht<\/td>\n10<\/td>\n9<\/td>\n6<\/td>\n<\/tr>\n
Strafrecht<\/td>\n11<\/td>\n9<\/td>\n6<\/td>\n<\/tr>\n
\u00d6ffentliches Recht<\/td>\n10<\/td>\n10<\/td>\n6<\/td>\n<\/tr>\n
Endpunkte<\/td>\n10,33<\/td>\n9,33<\/td>\n6<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote<\/td>\n6,39<\/td>\n6,8<\/td>\n5,94<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff: <\/strong>aktuelle F\u00e4lle
\n<\/strong><\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen:\u00a0<\/strong>Widerrufsrecht, Deliktsrecht<\/p>\n

Paragraphen: <\/strong>\u00a7823 BGB<\/a>, \u00a7830 BGB<\/a>, \u00a7312b BGB<\/a>, \u00a7355 BGB<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: <\/strong><\/span>Frage-Antwort-Diskussion, hart am Fall, Fragestellung klar
\n<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span>[\/vc_column_text][\/vc_column][vc_column width=“1\/3″][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Der Pr\u00fcfer stellt uns 2 F\u00e4lle vor.<\/p>\n

Den Ersten zog er humorvoll damit auf, dass er \u00c4rger mit seiner Frau h\u00e4tte, weil er auf der Saarmesse einen Grill gekauft habe und seine Ehefrau davon recht wenig begeistert war weil sie keinen Garten h\u00e4tten. Er habe seiner Frau versprochen, dass er seine Pr\u00fcflinge fragen w\u00fcrde, ob er aus dem Vertrag irgendwie rauskommen k\u00f6nnte.<\/p>\n

Nach der Sachverhaltsschilderung fragte er zun\u00e4chst, welche Fragen wir ihm noch stellen m\u00fcssten um den Sachverhalt korrekt bewerten zu k\u00f6nnen.<\/p>\n

Hierbei wollte er zum einen, dass wir nach etwaigen vertraglichen Widerrufsrechte (gab es keine) fragen, danach welchen Wert der Grill hat (2.000 \u20ac) ob er den Grill zu privaten Zwecken gekauft hat (hat er) und ob er belehrt wurde.<\/p>\n

Anschlie\u00dfend sollte das neue Widerrufsrecht gepr\u00fcft werden. Dabei musste festgestellt werden, dass einzig ein au\u00dferhalb von Gesch\u00e4ftsr\u00e4umen geschlossener Vertrag in Betracht kam. Hierbei war es insbesondere problematisch, ob ein solcher gegeben ist. Hierbei wollte er auf die Legaldefinition von \u00a7312 b II BGB<\/a> hinaus und anschlie\u00dfend musste diskutiert werden, ob ein beweglicher Gesch\u00e4ftsraum i.S.d. Abs. 2 vorliegt, sodass das Widerrufsrecht ausgeschlossen w\u00e4re.<\/p>\n

Hierbei kam es ihm auf Argumente daf\u00fcr und dagegen an und die Charakterisierung als Verbrauchermesse. Im Ergebnis bejahten wir das Vorliegen eines au\u00dferhalb von Gesch\u00e4ftsr\u00e4umen geschlossenen Vertrags.<\/p>\n

Weiter fragte er nach den Auslegungsmethoden und danach woher man den Willen des Gesetzgebers her erfahren k\u00f6nne. Hier wollte er auf die Gesetzesbegr\u00fcndungen hinaus und darauf, dass das Widerrufsrecht Ausfluss des Europarechts ist und dass deshalb auf dessen Begr\u00fcndung zur\u00fcckgegriffen werden kann.<\/p>\n

Der zweite Fall, der auf einer Hochzeit am Rhein spielte wurde nach seiner Aussage k\u00fcrzlich von einem dort ans\u00e4ssigen LG entschieden.<\/p>\n

Hier hat ein Brautvater f\u00fcr die Hochzeit seiner Tochter 5 Himmelslaternen gekauft. Wer genau diese an der Hochzeit steigen lie\u00df ist nicht bekannt. Was jedoch bekannt ist, ist die Tatsache, dass durch eine solche eine Jacht am Rheinufer in Brand geraten ist und einen Schaden in H\u00f6he von 60.000 \u20ac erlitten hat. Jedoch war die Hochzeit nicht die einzige an diesem Tag. In der Villa nebenan fand ebenfalls eine Hochzeit mit Himmelslaternen statt. Hier ist aber weder der Erwerber noch der Anz\u00fcnder bekannt. Wessen Laterne den Schaden verursacht hat steht ebenfalls nicht fest. Fest steht aber, dass die Laterne von einer der beiden Hochzeiten stammen muss.<\/p>\n

Der Jachtbesitzer begehrt nun vom Brautvater Schadensersatz.<\/p>\n

Hierbei sollte Deliktsrecht gepr\u00fcft werden.<\/p>\n

Zun\u00e4chst \u00a7823 I, mit einer Eigentumsverletzung an der Jacht welcher jedoch schnell wegen Kausalit\u00e4tsproblemen abgelehnt wurde. Nach kurzem kamen wir dann zum \u00a7830 I S.2 BGB<\/a>. Dieser wurde schlie\u00dflich auch bejaht.<\/p>\n

Damit war die Pr\u00fcfung auch schon zu Ende.<\/p>\n

Viel Erfolg!<\/p>\n

\u00a0[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ bg_position=“left top“ bg_repeat=“no-repeat“ parallax_bg_speed=“slow“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“][vc_column width=“1\/1″]

<\/div>
<\/div>[\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Du suchst die optimale Vorbereitung auf deine M\u00fcndliche Pr\u00fcfung?<\/h3>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column width=“1\/2″][vc_column_text]\n

Du suchst Gesetzestexte und Kommentare f\u00fcr deine M\u00fcndliche Pr\u00fcfung und den Aktenvortrag? Schau mal bei\u00a0JurCase.com<\/a>\u00a0vorbei, denn da gibt es die gesuchte Fachliteratur zur kosteng\u00fcnstigen Miete oder auch zum Kauf.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\nZu allen Gesetzestexten und Kommentaren<\/span> <\/a>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][vc_column width=“1\/2″][vc_column_text]\n

\"jurcase2-ideal-fuer-referendare\"<\/a><\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row][vc_column width=“1\/1″][vc_column_text] Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Orginal-Mitschrift aus dem Ersten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung im Saarland vom Dezember 2015. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column width=“2\/3″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen: Zivilrecht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 2 3 Vorpunkte 4,75 5,3 5,5 Aktenvortrag…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,2010,55,1703],"tags":[],"class_list":["post-6396","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-zivilrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6396","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6396"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6396\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6397,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6396\/revisions\/6397"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6396"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6396"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6396"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}