{"id":6608,"date":"2016-02-06T15:00:40","date_gmt":"2016-02-06T14:00:40","guid":{"rendered":"http:\/\/examensrelevant.de\/?p=6608"},"modified":"2018-12-14T02:26:29","modified_gmt":"2018-12-14T01:26:29","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-hamburg-januar-2016-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-hamburg-januar-2016-2\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 2. Staatsexamen – Hamburg Januar 2016"},"content":{"rendered":"[vc_row][vc_column width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Orginal-Mitschrift aus dem Zweiten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Hamburg vom Januar 2016<\/strong>. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column width=“1\/1″]\"\"<\/a>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: Zivilrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Kandidat<\/td>\n1<\/td>\n2<\/td>\n3<\/td>\n4<\/td>\n5<\/td>\n<\/tr>\n
Vorpunkte<\/td>\n9,87<\/td>\n6,75<\/td>\n6,4<\/td>\n4,5<\/td>\n6,3<\/td>\n<\/tr>\n
Aktenvortrag<\/td>\n13<\/td>\n6<\/td>\n7<\/td>\n7<\/td>\n10<\/td>\n<\/tr>\n
Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch<\/td>\n13<\/td>\n10<\/td>\n13<\/td>\n11<\/td>\n12<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote<\/td>\n11,03<\/td>\n6,4<\/td>\n6,7<\/td>\n7,4<\/td>\n6,7<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote (1. Examen)<\/td>\n12,48<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff: <\/strong>protokollfest
\n<\/strong><\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen:\u00a0<\/strong>Es ging eigentliche bunt durchs Zivilrecht. Vor allem auch abwegiges wie FAmFG und Schiedsgerichtsbarkeit. Aber kein Detailwissen erforderlich<\/p>\n

Paragraphen: <\/strong>\u00a7794 ZPO a.F.<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: <\/span><\/strong>Frage-Antwort, Diskussion, l\u00e4sst Meldungen zu, verfolgt Zwischenthemen
\n<\/span><\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Es ging im Zivilrecht rauf und runter, ohne, dass ein konkreter Fall abgefragt wurde. Erst ging es um die Frage, wie es sein kann, dass ein Amtsgericht \u00fcber einen Streitwert von 5000 Euro entscheiden kann. M\u00f6gliche Antworten waren:<\/p>\n