{"id":6630,"date":"2016-02-18T14:00:45","date_gmt":"2016-02-18T13:00:45","guid":{"rendered":"http:\/\/examensrelevant.de\/?p=6630"},"modified":"2018-12-14T02:26:28","modified_gmt":"2018-12-14T01:26:28","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-baden-wuerttemberg-januar-2016-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-baden-wuerttemberg-januar-2016-2\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – Baden-W\u00fcrttemberg Januar 2016"},"content":{"rendered":"[vc_row][vc_column width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Orginal-Mitschrift aus dem Ersten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Baden-W\u00fcrttemberg vom Januar 2016<\/strong>. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column width=“1\/1″]\"\"<\/a>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen:\u00a0 \u00d6ffentliches Recht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Kandidat<\/td>\n1<\/td>\n2<\/td>\n3<\/td>\n4<\/td>\n<\/tr>\n
Vorpunkte<\/td>\n5,58<\/td>\n5,<\/td>\n5,<\/td>\n5,<\/td>\n<\/tr>\n
Zivilrecht<\/td>\n6<\/td>\n6<\/td>\n7<\/td>\n7<\/td>\n<\/tr>\n
Strafrecht<\/td>\n10<\/td>\n7<\/td>\n9<\/td>\n9<\/td>\n<\/tr>\n
\u00d6ffentliches Recht<\/td>\n5<\/td>\n8<\/td>\n6<\/td>\n7<\/td>\n<\/tr>\n
Endpunkte<\/td>\n7<\/td>\n7<\/td>\n7,33<\/td>\n7,67<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote<\/td>\n6,00<\/td>\n6,<\/td>\n6,<\/td>\n6,<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff:<\/strong> aktuelle F\u00e4lle<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen:\u00a0<\/strong>Staatsorgan, Kopftuchverbot, Religionsfreiheit, Verpflichtungsklage<\/p>\n

Paragraphen: <\/strong>\u00a74 GG<\/a>, \u00a742 VwGO<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: <\/span><\/strong>Frage-Antwort, h\u00e4lt Reihenfolge ein, Intensivbefragung Einzelner, l\u00e4sst sich ablenken
\n<\/span><\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Wir waren nur 4 Pr\u00fcflinge und einen Aktenvortrag mussten wir auch nicht machen.<\/p>\n

Es waren 3 Themenkomplexe.<\/p>\n

Der erste war Staatsorgan. Zuerst wollte er wissen, was ein Staat ist. Zu Hilfestellung im Vergleich zur EU. Es fielen Begriffe wie Staatsgebiet, Staatsvolk, Staatsgewalt, Souver\u00e4nit\u00e4t, Wesentlichkeitsgarantie Art. 79 III GG<\/a>, Hoheitsrechte.<\/p>\n

Dann kamen wir zum 2. Komplex, der irgendwie mit dem dritten zusammen fiel.<\/p>\n

Fall: L ist Muslimin und hat ihr Referendariat als Lehrerin erfolgreich abgeschlossen. W\u00e4hrend diesem hatte sie statt eines Kopftuchs immer eine rosa Baskenm\u00fctze und einen Rolli an. Nun wird sie jedoch wegen diesem Kopftuchersatz und dem darin gesehenen Versto\u00df gegen \u00a7 38 II SchG (BW) nicht zur Beamtin ernannt.<\/p>\n

Was kann sie tun?<\/p>\n

Wir sollten dann eine grobe Zul\u00e4ssigkeits- und Begr\u00fcndetheitspr\u00fcfung einer Verpflichtungsklage durchf\u00fchren.<\/p>\n