{"id":6751,"date":"2016-03-03T14:00:59","date_gmt":"2016-03-03T13:00:59","guid":{"rendered":"http:\/\/examensrelevant.de\/?p=6751"},"modified":"2018-12-14T02:26:20","modified_gmt":"2018-12-14T01:26:20","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-hessen-januar-2016-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-hessen-januar-2016-2\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – Hessen Januar 2016"},"content":{"rendered":"[vc_row][vc_column width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Orginal-Mitschrift aus dem Ersten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Hessen vom Januar 2016<\/strong>. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column width=“1\/1″]\"\"<\/a>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen:\u00a0 \u00d6ffentliches Recht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Kandidat<\/td>\n1<\/td>\n2<\/td>\n3<\/td>\n4<\/td>\n5<\/td>\n<\/tr>\n
Vorpunkte<\/td>\n4<\/td>\n6<\/td>\n4<\/td>\n5<\/td>\n9<\/td>\n<\/tr>\n
Zivilrecht<\/td>\n7<\/td>\n7<\/td>\n8<\/td>\n8<\/td>\n11<\/td>\n<\/tr>\n
Strafrecht<\/td>\n8<\/td>\n8<\/td>\n8<\/td>\n9<\/td>\n8<\/td>\n<\/tr>\n
\u00d6ffentliches Recht<\/td>\n7<\/td>\n9<\/td>\n8<\/td>\n9<\/td>\n9<\/td>\n<\/tr>\n
Endpunkte<\/td>\n7<\/td>\n8<\/td>\n8<\/td>\n8<\/td>\n10<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote<\/td>\n5<\/td>\n6<\/td>\n5<\/td>\n5<\/td>\n9<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff<\/strong>:\u00a0 aktuelle F\u00e4lle
\n<\/strong><\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen:\u00a0 <\/strong>Verwaltungsrecht AT<\/p>\n

Paragraphen:\u00a0 <\/strong>\u00a740 VwGO<\/a>, \u00a768 VwGO<\/a>, \u00a745 StVO<\/a>, \u00a79 StVO<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:\u00a0 <\/span><\/strong>Frage-Antwort Diskussion, h\u00e4lt Reihenfolge ein, Intensivbefragung Einzelner
\n<\/span><\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Der Pr\u00fcfer teilte uns einen Fall aus, welchen wir nicht aus dem Protokoll kannten. Es ging dabei um die Stadt X, die beschlossen hatte auf einer stark befahrenen Stra\u00dfe ein Verkehrszeichen aufzustellen um die Radfahrer zu sch\u00fctzen. Die Stadt st\u00fctzt ihr Vorgehen auf \u00a745 StVO<\/a>. A ist seit Jahren Einwohner der Stadt X, zieht jedoch im August 2015 um. Er legte jedoch zuvor einen Widerspruch im Juni 2015 gegen das Verkehrszeichen ein. Weil der Fahrradweg in seinen Augen nicht die erforderliche Breite aufweist. A bekommt jedoch keinen Widerrufsbescheid, sodass er im November 2015 vor dem Verwaltungsgericht klagt.<\/p>\n

Es ist Zul\u00e4ssigkeit und Begr\u00fcndetheit zu pr\u00fcfen.<\/p>\n

Begonnen wurde mit der Er\u00f6ffnung des Verwaltungsrechtswegs. Hier wollte der Pr\u00fcfer noch genauer wissen wo der genaue Unterschied zwischen aufdr\u00e4ngenden und abdr\u00e4ngenden Sonderzuweisungen liegt. Dann wollte er wissen, welche Gerichte es noch gibt. Hier hatten die Pr\u00fcflinge leider das Finanzgericht vergessen, welches der Pr\u00fcfer vermutlich aufgrund seiner T\u00e4tigkeit h\u00f6ren wollte. Als Klageart wurde die Anfechtungsklage gew\u00e4hlt. Im Rahmen dessen wurde das Verkehrszeichen diskutiert. Diese sei eine Allgemeinverf\u00fcgung. Dann wurde gefragt, ob das Aufstellen von Verkehrszeichen ein belastender Verwaltungsakt sei. Dies wurde zutreffend bejaht. Danach fragte der Pr\u00fcfer ob er Widerspruch eine aufschiebende Wirkung hat. Dies wurde mit Verweis auf \u00a780 Abs.1 VwGO<\/a> bejaht. Dann wurde die Begr\u00fcndetheit gepr\u00fcft. Als Erm\u00e4chtigungsgrundlage wurde \u00a7 45 Abs.9 StVO<\/a> genannt. In der Formellen Rechtm\u00e4\u00dfigkeit wollte der Pr\u00fcfer noch den Art.80 GG<\/a> im Zusammenhang mit Rechtsverordnungen h\u00f6ren. Dann war die Pr\u00fcfung bereits beendet.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ bg_position=“left top“ bg_repeat=“no-repeat“ parallax_bg_speed=“slow“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“][vc_column width=“1\/1″]

<\/div>
<\/div>[\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Du suchst die optimale Vorbereitung auf deine M\u00fcndliche Pr\u00fcfung?<\/h3>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column width=“1\/2″][vc_column_text]\n

Du suchst Gesetzestexte und Kommentare f\u00fcr deine M\u00fcndliche Pr\u00fcfung und den Aktenvortrag? Schau mal bei\u00a0JurCase.com<\/a>\u00a0vorbei, denn da gibt es die gesuchte Fachliteratur zur kosteng\u00fcnstigen Miete oder auch zum Kauf.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\nZu allen Gesetzestexten und Kommentaren<\/span> <\/a>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][vc_column width=“1\/2″][vc_column_text]\n

\"jurcase2-ideal-fuer-referendare\"<\/a><\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row][vc_column width=“1\/1″][vc_column_text] Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Orginal-Mitschrift aus dem Ersten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Hessen vom Januar 2016. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen:\u00a0 \u00d6ffentliches Recht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 2 3 4 5 Vorpunkte 4…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,2010,55,1703],"tags":[],"class_list":["post-6751","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-zivilrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6751","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6751"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6751\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6752,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6751\/revisions\/6752"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6751"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6751"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6751"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}