{"id":6755,"date":"2016-03-07T14:00:14","date_gmt":"2016-03-07T13:00:14","guid":{"rendered":"http:\/\/examensrelevant.de\/?p=6755"},"modified":"2018-12-14T02:26:19","modified_gmt":"2018-12-14T01:26:19","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-bayern-februar-2016","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-bayern-februar-2016\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – Bayern Februar 2016"},"content":{"rendered":"[vc_row][vc_column width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Orginal-Mitschrift aus dem Ersten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Bayern vom Februar 2016<\/strong>. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column width=“1\/1″]\"\"<\/a>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen:\u00a0 Strafrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Kandidat<\/td>\n1<\/td>\n<\/tr>\n
Vorpunkte<\/td>\n4,16<\/td>\n<\/tr>\n
Aktenvortrag<\/td>\n1<\/td>\n<\/tr>\n
Zivilrecht<\/td>\n6<\/td>\n<\/tr>\n
Strafrecht<\/td>\n7<\/td>\n<\/tr>\n
\u00d6ffentliches Recht<\/td>\n6<\/td>\n<\/tr>\n
Endpunkte<\/td>\n6,33<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote<\/td>\n4,7<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff:\u00a0 <\/strong>protokollfest
\n<\/strong><\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen:\u00a0 <\/strong>Mordmerklame,\u00a0 Notwehr Irrt\u00fcmer, bedingter Vorsatz<\/p>\n

Paragraphen:\u00a0<\/strong> \u00a732 StGB<\/a>, \u00a717 StGB<\/a>, \u00a7211 StGB<\/a>, \u00a716 StGB<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:\u00a0 <\/span><\/strong>Frage-Antwort, <\/span>h\u00e4lt Reihenfolge ein, Intensivbefragung Einzelner,\u00a0 Fragestellung klar<\/p>\n


\n<\/span><\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Der Pr\u00fcfer hat uns zu Beginn der Pr\u00fcfung einen langen Sachverhalt ausgeteilt, den er dann auch vorlas. Er fragte dann gleich nach der Strafbarkeit des A, die sich lediglich auf den letzten Absatz des Falles bezog. Weiter kamen wir dann auch gar nicht, obwohl gerade der Rest des Sachverhaltes zahlreiche Probleme enthielt (Abgrenzung Raub und R\u00e4uberische Erpressung; Teilnahme etc.).<\/p>\n

Im Wesentlichen ging es im letzten Absatz darum, dass A in seinem Haus \u00fcberfallen wurde und die T\u00e4ter mit seiner geladenen Pistole verjagte, indem er, als diese auf der Flucht waren (schon aus der Haust\u00fcr drau\u00dfen) Sch\u00fcsse abgab. Dabei traf er einen der T\u00e4ter t\u00f6dlich.<\/p>\n

A nahm eine evtl. T\u00f6tung billigend in Kauf. Wobei A nicht schoss, um sein Eigentum zu verteidigen, sondern um die T\u00e4ter davonzujagen.<\/p>\n

Zuerst sollte \u00a7\u00a7 212 I, 211 durchgepr\u00fcft werden. Dabei sollte vor allem die Heimt\u00fccke diskutiert werden. Auch wollte er wissen, welche Meinung der BGH und welche die Literatur zum Verh\u00e4ltnis vom Mord und Totschlag vertritt und was f\u00fcr die Lit-Meinung spricht (BGH: 211 ist ein eigenst\u00e4ndiges Delikt; Lit: 211 ist eine Qualifikation; Argument: Totschlag ist schon seinem Wortlaut nach f\u00fcr Mord notw.).<\/p>\n

Anschlie\u00dfend sollte die Notwehr gepr\u00fcft werden. Dabei wollte er wissen, welche Rechtsg\u00fcter in Frage kommen. Dabei wollte er vor allem das Hausrecht h\u00f6ren. Auch ging er auf 2 EMRK ein, der in der Fu\u00dfnote im Gesetz abgedruckt ist. Er wollte wissen, inwieweit dieser Einfluss auf das Notwehrrecht hat. Auf diese Frage konnte jedoch keiner der Pr\u00fcflinge eine befriedigende Antwort geben. Eine Aufkl\u00e4rung erfolgte nicht.<\/p>\n

Da die Zeit knapp wurde, ging er nur kurz auf die Irrt\u00fcmer ein. Er wollte wissen, nach welcher Norm der Erlaubnistatbestandsirrtum gepr\u00fcft wird (16 I analog). Dann wollte er nur noch den Verbotsirrtum h\u00f6ren.<\/p>\n

\u00a0[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ bg_position=“left top“ bg_repeat=“no-repeat“ parallax_bg_speed=“slow“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“][vc_column width=“1\/1″]

<\/div>
<\/div>[\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Du suchst die optimale Vorbereitung auf deine M\u00fcndliche Pr\u00fcfung?<\/h3>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column width=“1\/2″][vc_column_text]\n

Du suchst Gesetzestexte und Kommentare f\u00fcr deine M\u00fcndliche Pr\u00fcfung und den Aktenvortrag? Schau mal bei\u00a0JurCase.com<\/a>\u00a0vorbei, denn da gibt es die gesuchte Fachliteratur zur kosteng\u00fcnstigen Miete oder auch zum Kauf.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\nZu allen Gesetzestexten und Kommentaren<\/span> <\/a>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][vc_column width=“1\/2″][vc_column_text]\n

\"jurcase2-ideal-fuer-referendare\"<\/a><\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row][vc_column width=“1\/1″][vc_column_text] Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Orginal-Mitschrift aus dem Ersten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Bayern vom Februar 2016. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen:\u00a0 Strafrecht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 Vorpunkte 4,16 Aktenvortrag 1 Zivilrecht 6 Strafrecht…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,2010,55,1715],"tags":[],"class_list":["post-6755","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-strafrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6755","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6755"}],"version-history":[{"count":9,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6755\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6790,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6755\/revisions\/6790"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6755"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6755"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6755"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}