{"id":6767,"date":"2016-02-24T15:00:20","date_gmt":"2016-02-24T14:00:20","guid":{"rendered":"http:\/\/examensrelevant.de\/?p=6767"},"modified":"2018-12-14T02:26:28","modified_gmt":"2018-12-14T01:26:28","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-bayern-november-2015-3","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-bayern-november-2015-3\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 2. Staatsexamen – Bayern November 2015"},"content":{"rendered":"[vc_row][vc_column width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Orginal-Mitschrift aus dem Zweiten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Bayern vom November 2015<\/strong>. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column width=“1\/1″]\"\"<\/a>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen:\u00a0 \u00d6ffentliches Recht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n\n
Kandidat<\/td>\n1<\/td>\n2<\/td>\n<\/tr>\n
Vorpunkte<\/td>\n6,59<\/td>\n4,6<\/td>\n<\/tr>\n
Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch<\/td>\n10<\/td>\n8,6<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote<\/td>\n7,44<\/td>\n5,66<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote (1. Examen)<\/td>\n10,8<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff:\u00a0 <\/strong>protokollfest
\n<\/strong><\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen:\u00a0 <\/strong>BayStrWG,\u00a0 Wasserrecht, Planfeststellungsverfahren<\/p>\n

Paragraphen:\u00a0 <\/strong>\u00a728 GG<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: <\/span><\/strong>verfolgt Zwischenthemen
\n<\/span><\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Zu Beginn erz\u00e4hlte er uns von dem sog. Frankenschnellweg.
\nZun\u00e4chst sollten wir bestimmen, ob es sich hierbei um eine Kreis- oder Bundesstra\u00dfe handelt und in welchem Gesetz etwas dazu steht. In Art. 3 BayStrWG ist definiert wann es sich um eine Staats- bzw. Kreisstra\u00dfe handelt. Weiter ging es um die Widmung in Art. 6 BayStrWG.<\/p>\n

Der Pr\u00fcfer wollte dann auf das Planfestellungsverfahren hinaus, das in Art. 37 BayStrWG geregelt ist.
\nHierbei schweiften wir auch in andere Gebiete des \u00f6ffentlichen Rechts ab. Herr Gutenberg wollte wissen, wann ein Planfestellungsverfahren durchgef\u00fchrt werden muss.
\nHierbei nannten wir das Wasserrecht, Flugh\u00e4fen und Eisenbahnen.
\nDer Pr\u00fcfer ging dann noch auf das Wasserrecht ein und wollte wissen was es f\u00fcr verschiedene Gew\u00e4sser gibt und wo das geregelt ist.
\nAnschlie\u00dfend wurde \u00fcber die Wirkung und der Ablauf des Planfestellungsverfahrens diskutiert.
\nHierbei gingen wir die Art. 72 ff. BayVwVfG nacheinander durch. Ein Schwerpunkt wurde dabei auf das Anh\u00f6rungsverfahren in Art. 73 BayVwVfG gelegt und wir kamen auf die Pr\u00e4klusionswirkung zu sprechen. Es wurde dann auch danach gefragt, dass im Baurecht eine entsprechende Pr\u00e4klusionswirkung vorgesehen ist.
\nWeiter ging es mit der Umweltvertr\u00e4glichkeitspr\u00fcfung. Es wurde gefragt wann eine solche erforderlich ist und wie sie abl\u00e4uft.
\nDer Pr\u00fcfer wollte dann wissen, wer von dem Frankenschnellweg betroffen ist und dagegen vorgehen kann. Hier kamen wir auf die Klagebefugnis der B\u00fcrger, der Gemeinde und der Naturschutzverb\u00e4nde zu sprechen.
\nIn einem Exkurs ging es um die Grundrechtsf\u00e4higkeit der Gemeinde sowie die Selbstverwaltung der Gemeinde. (Art. 28 II GG<\/a>)<\/p>\n

\u00a0– Gebietshoheit
\n– Satzungshoheit
\n– Finanzhoheit
\n– Personalhoheit
\n– Organisationshoheit
\n– Planungshoheit und
\n– Daseinsvorsorge<\/p>\n

Dann ging es um verschiedene Arten von Konzentrationswirkungen im \u00f6ffentlichen Recht.
\nIn einem weiteren Exkurs fragte der Pr\u00fcfer nach dem Vorabentscheidungsverfahren gem. Art. 267 AEUV<\/a>. Hier wollte er wissen, ob ein Gericht vorlegen muss oder nicht.
\nZum Abschluss wollte er den Instanzenzug der Verwaltungsgerichte in Bayern genannt bekommen.
\nDa wir nur drei Pr\u00fcflinge waren, war die Pr\u00fcfung sehr schnell vorbei.
\nIch w\u00fcnsche euch viel Erfolg und Durchhalteverm\u00f6gen. Danach habt ihr es geschafft und seid frei!<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ bg_position=“left top“ bg_repeat=“no-repeat“ parallax_bg_speed=“slow“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“][vc_column width=“1\/1″]

<\/div>
<\/div>[\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Du suchst die optimale Vorbereitung auf deine M\u00fcndliche Pr\u00fcfung?<\/h3>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column width=“1\/2″][vc_column_text]\n

Du suchst Gesetzestexte und Kommentare f\u00fcr deine M\u00fcndliche Pr\u00fcfung und den Aktenvortrag? Schau mal bei\u00a0JurCase.com<\/a>\u00a0vorbei, denn da gibt es die gesuchte Fachliteratur zur kosteng\u00fcnstigen Miete oder auch zum Kauf.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\nZu allen Gesetzestexten und Kommentaren<\/span> <\/a>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][vc_column width=“1\/2″][vc_column_text]\n

\"jurcase2-ideal-fuer-referendare\"<\/a><\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row][vc_column width=“1\/1″][vc_column_text] Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Orginal-Mitschrift aus dem Zweiten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Bayern vom November 2015. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen:\u00a0 \u00d6ffentliches Recht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 2 Vorpunkte 6,59 4,6 Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch 10…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2025,1711,2010,55],"tags":[],"class_list":["post-6767","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen","category-offentliches-recht-rechtsgebiet","category-protokolle","category-magazin"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6767","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6767"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6767\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6768,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6767\/revisions\/6768"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6767"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6767"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6767"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}