{"id":6786,"date":"2016-02-16T14:00:51","date_gmt":"2016-02-16T13:00:51","guid":{"rendered":"http:\/\/examensrelevant.de\/?p=6786"},"modified":"2018-12-14T02:26:28","modified_gmt":"2018-12-14T01:26:28","slug":"gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-2-staatsexamen-nrw-juni-2015-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-2-staatsexamen-nrw-juni-2015-2\/","title":{"rendered":"Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur zum 2. Staatsexamen – NRW Juni 2015"},"content":{"rendered":"[vc_row][vc_column width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei dem nachfolgenden Klausurprotokoll handelt es sich um das Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur vom Juni 2015 im zweiten Staatsexamen in Nordrhein-Westfalen<\/strong>. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>
\"\"<\/div>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsfach:\u00a0 Zivilrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Ged\u00e4chnisprotokoll:<\/h2>\n

Die Parteien haben einen notariellen Vertrag \u00fcber eine Eigentumswohnung und einen Stellplatz geschlossen. Der Vertrag enthielt zwei Klauseln. Zum einen die Verpflichtung des Verk\u00e4ufers, einen sp\u00e4teren K\u00e4ufer der Wohnung \u00fcber der Wohnung der Kl\u00e4gerin zu verpflichten, bei einer Renovierung die bauordnungsrechtlichen Vorgaben hinsichtlich einer Trittschalld\u00e4mmung zu beachten. (solche Vorgaben existieren nach den Vortr\u00e4gen nicht, Bauordnung nicht zu pr\u00fcfen). Weiter war eine Schieds- oder Schiedsgutachterklausel enthalten, nach der \u00fcber das Vorhandensein eines Mangels zun\u00e4chst ein Gutachter entscheiden sollte.<\/p>\n

Nach Vollzug erwarb nun ein Dritter die Wohnung obendr\u00fcber und renovierte ohne Trittschalld\u00e4mmung. K\u00e4uferin forderte den Verk\u00e4ufer unter Fristsetzung auf, f\u00fcr entsprechenden Trittschallschutz zu sorgen. Dieser lehnte ab. Man streitet dann darum, was denn jetzt eigentlich genau vereinbart wurde. Es gab vorher Vertragsverhandlungen mit Einschaltung eines Notars, der in der mV als Zeuge vernommen wurde, aber sich nicht erinnern konnte. Kl\u00e4gerin will Zahlung des Minderwerts von 25.000 Euro.<\/p>\n

Der zweite Klageantrag betraf dann den Stellplatz (KP: 10.000). Hier stellte sich heraus, dass die Zufahrt zum Parkplatz auf dem streitgegenst\u00e4ndlichen Grundst\u00fcck nicht breit genug war. Daneben gibt es ein dingliches Wegerecht auf dem Nachbargrundst\u00fcck, aber nur in Breite von weiteren 0.60 Metern. Hinsichtlich des Rests duldet der Nachbar im Moment, droht aber mit Errichtung eines Hindernisses. Verk\u00e4ufer meint dies w\u00e4re kein Mangel, schlie\u00dflich kann der Stellplatz ja im Moment genutzt werden, jedenfalls seien Anspr\u00fcche bei grober Fahrl\u00e4ssigkeit ausgeschlossen. Die K\u00e4uferin h\u00e4tte ja nachforschen k\u00f6nnen. Kl\u00e4gerin m\u00f6chte die 10.000 Euro erstattet bekommen.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ bg_position=“left top“ bg_repeat=“no-repeat“ parallax_bg_speed=“slow“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“][vc_column width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Du suchst die optimale Vorbereitung auf deine M\u00fcndliche Pr\u00fcfung?<\/h3>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column width=“1\/2″][vc_column_text]\n

Du suchst Gesetzestexte und Kommentare f\u00fcr deine M\u00fcndliche Pr\u00fcfung und den Aktenvortrag? Schau mal bei\u00a0JurCase.com<\/a>\u00a0vorbei, denn da gibt es die gesuchte Fachliteratur zur kosteng\u00fcnstigen Miete oder auch zum Kauf.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\nZu allen Gesetzestexten und Kommentaren<\/span> <\/a>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][vc_column width=“1\/2″][vc_column_text]\n

\"jurcase2-ideal-fuer-referendare\"<\/a><\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row][vc_column width=“1\/1″][vc_column_text] Bei dem nachfolgenden Klausurprotokoll handelt es sich um das Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur vom Juni 2015 im zweiten Staatsexamen in Nordrhein-Westfalen. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][vc_column_text] Pr\u00fcfungsfach:\u00a0 Zivilrecht [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column width=“1\/1″][vc_column_text] Ged\u00e4chnisprotokoll: Die Parteien haben einen notariellen Vertrag \u00fcber eine Eigentumswohnung und einen Stellplatz geschlossen. Der Vertrag enthielt zwei Klauseln. Zum…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2223,2221,55,1703],"tags":[],"class_list":["post-6786","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen-klausurprotokoll","category-klausurprotokoll","category-magazin","category-zivilrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6786","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6786"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6786\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6823,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6786\/revisions\/6823"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6786"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6786"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6786"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}