{"id":7094,"date":"2016-03-22T09:00:38","date_gmt":"2016-03-22T08:00:38","guid":{"rendered":"http:\/\/examensrelevant.de\/?p=7094"},"modified":"2018-12-14T02:26:18","modified_gmt":"2018-12-14T01:26:18","slug":"gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-2-staatsexamen-nrw-vom-juni-2015","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-2-staatsexamen-nrw-vom-juni-2015\/","title":{"rendered":"Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur zum 2. Staatsexamen – NRW vom Juni 2015"},"content":{"rendered":"[vc_row][vc_column width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei dem nachfolgenden Klausurprotokoll handelt es sich um das Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur vom Juni\u00a02015 im zweiten Staatsexamen in NRW<\/strong>. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>
\"\"<\/div>
<\/div>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsfach:\u00a0 \u00d6ffentliches Recht<\/h2>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Ged\u00e4chnisprotokoll:<\/h2>\n

In der S1 Klausur war aus der Sicht des Staatsanwaltes zu entscheiden.<\/p>\n

In der Akte befand sich neben diversen Zeugenaussagen u.a. ein Urteil des Landgerichts, in welchem der jetzige Beschuldigte wegen fahrl\u00e4ssiger T\u00f6tung zu einer Geldstrafe von 70 Tagess\u00e4tzen verurteilt wurde.<\/p>\n

Jetzt war es die Aufgabe folgenden Sachverhalt zu pr\u00fcfen:<\/p>\n

Der Beschuldigte lebte mit seiner damaligen Lebensgef\u00e4hrtin in einem gro\u00dfen Anwesen. Aufgrund einer Unachtsamkeit des Beschuldigten stie\u00df er seine damalige Lebensgef\u00e4hrtin auf der Treppe an. Diese fiel die Treppe hinab und brach sich das Genick.<\/p>\n

Durch das oben genannte Urteil wurde der Beschuldigte wegen fahrl\u00e4ssiger T\u00f6tung verurteilt.<\/p>\n

Nun hat der Beschuldigte eine neue Lebensgef\u00e4hrtin, das Modell (F) kennengelernt. Diese besucht ihn mehrmals und sie f\u00fchren eine Beziehung.<\/p>\n

Eines Abends betritt die F das Arbeitszimmer des Beschuldigten und findet einen Brief der verstorbenen Lebensgef\u00e4hrtin. In diesem schildert sie eine Aff\u00e4re und die Absicht den Beschuldigten zu verlassen. Aus den Daten ergibt sich, dass der Beschuldigte vor dem „Unfall“ Kenntnis von der Aff\u00e4re erlangt hat.<\/p>\n

Weiter findet sie eine Versichungspolice, welche den Beschuldigten als Bezugsberechtigten einer Lebensversicherung in H\u00f6he von 100.000\u20ac auszeichnet. Diese Police hat der Beschuldigte auch eingel\u00f6st und die 100.000\u20ac ausgezahlt bekommen.<\/p>\n

Die F stellt den Beschuldigten zur Rede. Er r\u00e4umt „zweideutig“ die Tat ein und zieht ein Messer. Er setzt es der F an die Wange und zieht einen tiefen Schnitt durch ihr Gesicht und sagt: „Du wei\u00dft doch was widerspenstigen Frauen passiert?!“.<\/p>\n

Durch den Schnitt wird eine gro\u00dfe Narbe zur\u00fcckbleiben, die mittels Makeup \u00fcberdeckt werden kann.<\/p>\n

Im Kern ging es um folgende Probleme:<\/p>\n

– Strafklageverbrauch bzgl. des Mordes an der damaligen Lebensgef\u00e4hrtin und Wiederaufnahme des Verfahrens?<\/p>\n

– Schwere K\u00f6rperverletzung zu Lasten der F?<\/p>\n

– Schwerer Betrug wegen der Police? U.a. war hier die Bezugsberechtigung nach dem VVG zu thematisieren.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ bg_position=“left top“ bg_repeat=“no-repeat“ parallax_bg_speed=“slow“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“][vc_column width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Du suchst die optimale Vorbereitung auf deine M\u00fcndliche Pr\u00fcfung?<\/h3>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column width=“1\/2″][vc_column_text]\n

Du suchst Gesetzestexte und Kommentare f\u00fcr deine M\u00fcndliche Pr\u00fcfung und den Aktenvortrag? Schau mal bei\u00a0JurCase.com<\/a>\u00a0vorbei, denn da gibt es die gesuchte Fachliteratur zur kosteng\u00fcnstigen Miete oder auch zum Kauf.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\nZu allen Gesetzestexten und Kommentaren<\/span> <\/a>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][vc_column width=“1\/2″][vc_column_text]\n

\"jurcase2-ideal-fuer-referendare\"<\/a><\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row][vc_column width=“1\/1″][vc_column_text] Bei dem nachfolgenden Klausurprotokoll handelt es sich um das Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur vom Juni\u00a02015 im zweiten Staatsexamen in NRW. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][vc_column_text] Pr\u00fcfungsfach:\u00a0 \u00d6ffentliches Recht [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column width=“1\/1″][vc_column_text] Ged\u00e4chnisprotokoll: In der S1 Klausur war aus der Sicht des Staatsanwaltes zu entscheiden. In der Akte befand sich neben diversen…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2223,2221,55,1715],"tags":[],"class_list":["post-7094","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen-klausurprotokoll","category-klausurprotokoll","category-magazin","category-strafrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7094","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7094"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7094\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7098,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7094\/revisions\/7098"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7094"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7094"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7094"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}