{"id":7333,"date":"2016-05-09T14:00:44","date_gmt":"2016-05-09T12:00:44","guid":{"rendered":"http:\/\/examensrelevant.de\/?p=7333"},"modified":"2018-12-14T02:26:13","modified_gmt":"2018-12-14T01:26:13","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-hessen-im-februar-2016","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-hessen-im-februar-2016\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – Hessen im Februar 2016"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Hessen\u00a0im Februar\u00a02016<\/strong>. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]\"\"<\/a>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen:\u00a0Strafrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Kandidat<\/td>\n1<\/td>\n2<\/td>\n3<\/td>\n4<\/td>\n5<\/td>\n<\/tr>\n
Vorpunkte<\/td>\n4<\/td>\n6<\/td>\n4<\/td>\n5<\/td>\n9<\/td>\n<\/tr>\n
Zivilrecht<\/td>\n7<\/td>\n7<\/td>\n8<\/td>\n8<\/td>\n11<\/td>\n<\/tr>\n
Strafrecht<\/td>\n8<\/td>\n8<\/td>\n8<\/td>\n9<\/td>\n8<\/td>\n<\/tr>\n
\u00d6ffentliches Recht<\/td>\n7<\/td>\n9<\/td>\n8<\/td>\n9<\/td>\n9<\/td>\n<\/tr>\n
Endpunkte<\/td>\n7<\/td>\n8<\/td>\n8<\/td>\n8<\/td>\n10<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote<\/td>\n5<\/td>\n6<\/td>\n5<\/td>\n5<\/td>\n9<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff:\u00a0<\/strong> protokollfest\u00a0
\n<\/strong><\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen: <\/strong>Verfolgerfall,Schwerpunkt 212 und 227<\/p>\n

Paragraphen:<\/strong> \u00a7212 StGB<\/a>, <\/a>\u00a7227 StGB<\/a>, <\/a>\u00a7222 StGB<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: \u00a0<\/span><\/strong>Frage-Antwort Diskussion,\u00a0h\u00e4lt Reihenfolge ein,\u00a0Intensivbefragung Einzelner, \u00a0verfolgt Zwischenthemen<\/span><\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Der Pr\u00fcfer teilte uns einen Fall aus, indem der A, ein bekannter aus der rechten<\/p>\n

Szene, beschlossen hat den ihm verhassten B mit einem Baseballschl\u00e4ger zu schlagen. Den Tod des B nimmt er dabei billigend in Kauf. A holt zum Schlag aus trifft den B jedoch nicht. B ergreift die Flucht und der A rennt ihm hinterher mit dem Baseballschl\u00e4ger. Als A bemerkt dass der B zu schnell f\u00fcr ihn ist, bricht er seine Verfolgung ab. B denkt aber weiterhin das der A ihn verfolgt und rennt aus Panik in eine Glasscheibe. Er verblutet kurz darauf. Strafbarkeit des A?<\/p>\n

Zun\u00e4chst wollte der Pr\u00fcfer die Straftatbest\u00e4nde hier h\u00f6ren. In Betracht kamen \u00a7\u00a7\u00a0212,222,224,227 StGB<\/a>. Schwerpunkt unserer Pr\u00fcfung lag in der Kausalit\u00e4t. Auf die kamen wir immer wieder zur\u00fcck. Sodass der Pr\u00fcfer uns immer wieder unterbrochen hatte und wir durcheinander gerieten. Einzig problematisch f\u00fcr ihn war das Stichwort der unterbrechenden Kausalit\u00e4t. Er wollte in diesem Zusammenhang h\u00f6ren das der A sich eventuell selbst gef\u00e4hrdet hatte. Des Weiteren sind wir auf die Lehre der Ad\u00e4quanz sowie auf die objektive Zurechnung eingegangen. Dann wurde der \u00a7212 StGB<\/a> gepr\u00fcft, welcher aufgrund der zeitlichen Unterbrechung nicht vorlag, sodass wir denn Versuch im Anschluss gepr\u00fcft haben. Gepr\u00fcft wurde zuletzt der \u00a7 222 StGB<\/a> .Hier wollte der Pr\u00fcfer die Fahrl\u00e4ssigkeit genau definiert haben und ob diese auch hier im Fall vorliege .Im \u00a7227 StGB<\/a> wurde der Ankn\u00fcpfungspunkt langatmig diskutiert. Hierbei hat ein Pr\u00fcfling die Letalit\u00e4tstheorie n\u00e4her erl\u00e4utert. Jedoch war danach die Zeit \u00fcberschritten.<\/p>\n

\u00a0[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>
<\/div>[\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Du suchst die optimale Vorbereitung auf deine M\u00fcndliche Pr\u00fcfung?<\/h3>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/2″][vc_column_text]\n

Du suchst Gesetzestexte und Kommentare f\u00fcr deine M\u00fcndliche Pr\u00fcfung und den Aktenvortrag? Schau mal bei\u00a0JurCase.com<\/a>\u00a0vorbei, denn da gibt es die gesuchte Fachliteratur zur kosteng\u00fcnstigen Miete oder auch zum Kauf.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\nZu allen Gesetzestexten und Kommentaren<\/span> <\/a>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/2″][vc_column_text]\n

\"jurcase2-ideal-fuer-referendare\"<\/a><\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Hessen\u00a0im Februar\u00a02016. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen:\u00a0Strafrecht…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,2010,55,1715],"tags":[],"class_list":["post-7333","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-strafrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7333","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7333"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7333\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7334,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7333\/revisions\/7334"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7333"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7333"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7333"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}