{"id":7481,"date":"2016-06-21T09:00:08","date_gmt":"2016-06-21T07:00:08","guid":{"rendered":"http:\/\/examensrelevant.de\/?p=7481"},"modified":"2018-12-14T02:26:00","modified_gmt":"2018-12-14T01:26:00","slug":"gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-2-staatsexamen-thueringen-vom-dezember-2015","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-2-staatsexamen-thueringen-vom-dezember-2015\/","title":{"rendered":"Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur zum 2. Staatsexamen – Th\u00fcringen vom Dezember 2015"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei dem nachfolgenden Klausurprotokoll handelt es sich um das Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur vom Dezember\u00a02015 im zweiten Staatsexamen in Th\u00fcringen<\/strong>. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>
\"\"<\/div>
<\/div>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsfach: \u00a0Zivilrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Ged\u00e4chtnisprotokoll:<\/h2>\n

Ich berichte von der heutigen Z I Klausur aus Th\u00fcringen. Es waren 14 Seiten Sachverhalt (kleine Schrift) und die Klausur war total \u00fcberladen mit Problemen. Witzig war einzig und allein der Gesch\u00e4ftsstellenmitarbeiter auf dem Protokoll der m\u00fcndlichen Hauptverhandlung war Herr S.<\/p>\n

Zusammenfassend ging es um einen M\u00e4hdrescher der vom Verk\u00e4ufer wieder zur\u00fcckgeholt wurde und im Anschluss daran wurde der R\u00fccktritt erkl\u00e4rt. Zun\u00e4chst wurde dieser auf ein vertragliches R\u00fccktrittsrecht gest\u00fctzt, dieses ging nicht durch, da die Parteien die Zahlungsmodalit\u00e4ten kurz zuvor vertraglich \u00e4nderten. Ein weiteres gesetzliches R\u00fccktrittsrecht wurde geltend gemacht, weil der Beklagte sich gegen \u201ewiderrechtlich\u201c die Wegnahme der zur Wehr setzte. Hier ging es darum, zu erkennen, dass dies nicht widerrechtlich war (\u00a7 859 BGB<\/a>). Schlie\u00dflich wurde ein vertraglich vereinbartes R\u00fccktrittsrecht geltend gemacht. Dieser Vortrag war zwar mit Beweisangebot, der Beklagte hat diesen aber nicht bestritten. Der Kl\u00e4ger hat im Folgenden zus\u00e4tzlich notwendige Reparaturkosten an dem M\u00e4hdrescher, diese gingen nicht durch, da dieser mangelhaft war und der Kl\u00e4ger daher den Wertersatz verschuldete. Zudem wurden Nutzungsausfall und Wertersatz geltend gemacht. Der Wertersatz ging zum Teil durch, der Kl\u00e4ger wollte nach der zu bewirtschaftenden Nutzungsfl\u00e4che abrechnen, der Beklagte nach linearer Abschreibung, was im Ergebnis in dieser H\u00f6he m\u00f6glich war.<\/p>\n

Zudem ging es darum, dass der M\u00e4hdrescher unter Eigentumsvorbehalt \u00fcbereignet wurde. Dies wurde allerdings nicht mit dem Kaufvertrag vereinbart, sondern erfolgte einseitig im Rahmen der \u00dcbereignung. Dies wollte der Kl\u00e4ger festgestellt haben. Hilfsweise hierzu wollte der Kl\u00e4ger dann anschlie\u00dfend die R\u00fcck\u00fcbereignung.<\/p>\n

Prozessual war problematisch, dass die Aktivlegitimation des Kl\u00e4gers bestritten wurde (Abtretung der Forderung), hierzu wurde Beweis angetreten. Der Vortrag war allerdings versp\u00e4tete, so dass das Gericht dem Kl\u00e4ger eine Nachfrist setze, dieser bot dann selbst auch Beweis an. Dies war ziemlich verwirrend, war aber im Ergebnis ohne Bedeutung (\u00a7 265 II ZPO<\/a>). Zuletzt folgte noch der Antrag auf Abtretung einer m\u00f6glichen \u00d6kopr\u00e4mie, die dem Beklagten zustehen sollte.<\/p>\n

Alles in allem ziemlich viel, ziemlich verwirrend und wegen der Vielzahl an Antr\u00e4gen (insgesamt 4 Antr\u00e4ge, wobei bei einem 3 Anspr\u00fcche gepr\u00fcft werden mussten) auch eine schwierige Kostenentscheidung sowie umfangreiche Tenorierung.<\/p>\n

Viele Gr\u00fc\u00dfe aus Th\u00fcringen<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Du suchst die optimale Vorbereitung auf deine M\u00fcndliche Pr\u00fcfung?<\/h3>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/2″][vc_column_text]\n

Du suchst Gesetzestexte und Kommentare f\u00fcr deine M\u00fcndliche Pr\u00fcfung und den Aktenvortrag? Schau mal bei\u00a0JurCase.com<\/a>\u00a0vorbei, denn da gibt es die gesuchte Fachliteratur zur kosteng\u00fcnstigen Miete oder auch zum Kauf.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\nZu allen Gesetzestexten und Kommentaren<\/span> <\/a>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/2″][vc_column_text]\n

\"jurcase2-ideal-fuer-referendare\"<\/a><\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei dem nachfolgenden Klausurprotokoll handelt es sich um das Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur vom Dezember\u00a02015 im zweiten Staatsexamen in Th\u00fcringen. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][vc_column_text] Pr\u00fcfungsfach: \u00a0Zivilrecht [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Ged\u00e4chtnisprotokoll: Ich berichte…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2223,2221,55,1703],"tags":[],"class_list":["post-7481","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen-klausurprotokoll","category-klausurprotokoll","category-magazin","category-zivilrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7481","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7481"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7481\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7969,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7481\/revisions\/7969"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7481"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7481"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7481"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}