{"id":7492,"date":"2016-06-20T14:00:07","date_gmt":"2016-06-20T12:00:07","guid":{"rendered":"http:\/\/examensrelevant.de\/?p=7492"},"modified":"2018-12-14T02:26:00","modified_gmt":"2018-12-14T01:26:00","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-niedersachsen-vom-mai-2016","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-niedersachsen-vom-mai-2016\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – Niedersachsen vom Mai 2016"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem Ersten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Niedersachsen\u00a0vom Mai\u00a02016<\/strong>. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]\"\"<\/a>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: \u00a0Strafrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Kandidat<\/td>\n1<\/td>\n<\/tr>\n
Vorpunkte<\/td>\n24,5<\/td>\n<\/tr>\n
Aktenvortrag<\/td>\n1<\/td>\n<\/tr>\n
Zivilrecht<\/td>\n6<\/td>\n<\/tr>\n
Strafrecht<\/td>\n8<\/td>\n<\/tr>\n
\u00d6ffentliches Recht<\/td>\n7<\/td>\n<\/tr>\n
Endpunkte<\/td>\n56<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote<\/td>\n6<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsthemen:\u00a0<\/strong>Stra\u00dfenverkehrsdelikte,\u00a0Strafprozessrecht<\/p>\n

Paragraphen:\u00a0 <\/strong>\u00a7223 StGB<\/a>, <\/a>\u00a7229 StGB<\/a>, <\/a>\u00a7316 StGB<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:\u00a0<\/span><\/strong>Frage-Antwort\u00a0Diskussion,\u00a0Intensivbefragung Einzelner,\u00a0Fragestellung klar<\/span>
\n<\/span><\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Die Pr\u00fcferin schilderte uns eingangs zum Mitschreiben folgenden Sachverhalt:<\/p>\n

B ist Beschuldigter. Am 20.05.2016, 23.00h befuhr er mit seinem Pkw in Hannover die Hamburger Allee in Richtung Marienstra\u00dfe. Vor Fahrtantritt hatte er erhebliche Mengen Alkohol verzehrt. Die genaue Menge ist unbekannt, ein Sachverst\u00e4ndiger kam sp\u00e4ter aber zu dem Ergebnis, dass die BAK um 23.00h min. 2,2 Promille betragen haben muss, jedoch auch deutlich dar\u00fcber gelegen haben kann und B m\u00f6glicherweise schuldunf\u00e4hig war (obacht, in dubio pro reo).<\/p>\n

An einer Kreuzung jedenfalls f\u00e4hrt B \u00fcber Rot und kollidiert dann mit dem Fahrzeug der Z, die Gr\u00fcn hatte. Z erleidet eine Wunde am Kopf, ein Schleuderdrama und eine Gehirnersch\u00fctterung. An ihrem Fzg. entsteht ein Sachschaden i.H.v. 3.000,- EUR.<\/p>\n

B hielt kurz an, da er den Unfall bemerkt hatte. Er fuhr dann aber lieber gleich weiter bis zu einem Supermarkt, stellte sein Fzg. auf den Parkplatz, schloss den Wagen ab, schlug eine Scheibe ein und verschwand.<\/p>\n

Am Folgetag stellte er Strafanzeige gegen Unbekannt wegen Diebstahl an seinem Wagen. Dabei war ihm freilich das tats\u00e4chliche Geschehen bekannt. Er hatte dabei die Absicht, seine Unfallbeteiligung zu vertuschen.<\/p>\n

Es war nun an mir, mit einer Pr\u00fcfung der Strafbarkeit des B zu beginnen. Ich begann mit der Pr\u00fcfung einer K\u00f6rperverletzung an Z und bejahte (wenig kluger Weise) Eventualvorsatz, da B, wohl wissend dass er erheblich angetrunken war, ein Fahrzeug f\u00fchrte.<\/p>\n

Dies schien die Pr\u00fcferin kurz irritiert zu haben und sie erteilte das Wort einer Kollegin neben mir. Sie setzte, was eine deutlich bessere Idee war, mit einer fahrl\u00e4ssigen KV fort und bejahte diese. Kurzes Intermezzo \u00fcber die Pr\u00fcfung von Fahrl\u00e4ssigkeitsdelikten und Ankn\u00fcpfungspunkte f\u00fcr das fahrl\u00e4ssige Handeln. Es ist also nicht verkehrt, ein Fahrl\u00e4ssigkeitsdelikt durchpr\u00fcfen zu k\u00f6nnen.<\/p>\n

Die Kollegen hatten dann die M\u00f6glichkeit, \u00a7\u00a7 315c<\/a>, 316 StGB<\/a> zu pr\u00fcfen. Kurzes Zwischengespr\u00e4ch zur alic. Es wurde gefragt, welche Nebenstrafe in Betracht kommt. N\u00e4mlich \u00a7 69 StGB<\/a> \u2013 Entziehung der Fahrerlaubnis. Au\u00dferdem Fragen bzw. Gespr\u00e4ch zu Promillewertgrenzen, absolute \/ relative Fahrunf\u00e4higkeit, verminderte und absolute Schuldunf\u00e4higkeit. Lernt die einmal auswendig, leicht verdiente Punkte.<\/p>\n

Zur Pr\u00fcfung weiterer naheliegender Delikte (Unerlaubtes Entfernen vom Unfallort \/ Falsche Verd\u00e4chtigung \/ Vort\u00e4uschen einer Straftat \/…) kamen wir nicht mehr.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>
<\/div>[\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Du suchst die optimale Vorbereitung auf deine M\u00fcndliche Pr\u00fcfung?<\/h3>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/2″][vc_column_text]\n

Du suchst Gesetzestexte und Kommentare f\u00fcr deine M\u00fcndliche Pr\u00fcfung und den Aktenvortrag? Schau mal bei\u00a0JurCase.com<\/a>\u00a0vorbei, denn da gibt es die gesuchte Fachliteratur zur kosteng\u00fcnstigen Miete oder auch zum Kauf.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\nZu allen Gesetzestexten und Kommentaren<\/span> <\/a>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/2″][vc_column_text]\n

\"jurcase2-ideal-fuer-referendare\"<\/a><\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem Ersten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Niedersachsen\u00a0vom Mai\u00a02016. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,2010,55,1715],"tags":[],"class_list":["post-7492","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-strafrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7492","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7492"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7492\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7541,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7492\/revisions\/7541"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7492"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7492"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7492"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}