{"id":7527,"date":"2016-06-23T14:00:05","date_gmt":"2016-06-23T12:00:05","guid":{"rendered":"http:\/\/examensrelevant.de\/?p=7527"},"modified":"2018-12-14T02:26:00","modified_gmt":"2018-12-14T01:26:00","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-berlin-vom-maerz-2015-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-berlin-vom-maerz-2015-2\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – Saarland vom M\u00e4rz 2015"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung im Saarland im M\u00e4rz\u00a02016<\/strong>. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>
\"\"<\/div>
<\/div>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsfach: \u00a0\u00d6ffentliches Recht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Kandidat<\/td>\n1<\/td>\n<\/tr>\n
Vorpunkte<\/td>\n6,00<\/td>\n<\/tr>\n
Aktenvortrag<\/td>\n7,00<\/td>\n<\/tr>\n
Zivilrecht<\/td>\n8,00<\/td>\n<\/tr>\n
Strafrecht<\/td>\n7,00<\/td>\n<\/tr>\n
\u00d6ffentliches Recht<\/td>\n11,00<\/td>\n<\/tr>\n
Endpunkte<\/td>\n8,25<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote<\/td>\n6,76<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff: <\/strong>protokollfest
\n<\/strong><\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen:\u00a0<\/strong>Bauordnungsrecht, Bauplanungsrecht, allgemeines Verwaltungsrecht<\/p>\n

Paragraphen:<\/strong> \u00a782 LBO<\/a>, <\/a>\u00a760 LBO<\/a>, <\/a>\u00a764 LBO<\/a>, <\/a>\u00a734 BauGB<\/a>, <\/a>\u00a73 BauNVO<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:\u00a0<\/span><\/strong>Frage-Antwort, h\u00e4lt Reihenfolge ein, l\u00e4sst Meldungen zu,\u00a0Intensivbefragung Einzelner, \u00a0verfolgt Zwischenthemen,\u00a0Fragestellung klar<\/span><\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Zu Beginn der Pr\u00fcfung teilte der Pr\u00fcfer einen Fall aus, bei dem es darum ging, dass ein Mitarbeiter der unteren Bauaufsicht, der im unbeplanten Innenbereich im faktischen Planbereich eines reinen Wohngebietes wohnt, sich an Vorg\u00e4ngen in seiner Nachbarschaft st\u00f6rt. Die Mieterin des Nachbarhauses veranstaltet Yoga-Kurse, die gut besucht sind und demnach dazu f\u00fchrten, dass Belastungen f\u00fcr die Nachbarschaft in Form von Autoverkehr und Parkplatzmangel entstanden.<\/p>\n

Wir n\u00e4herten uns dem Fall, indem mit Hilfe der Fragestellung vom Pr\u00fcfer zun\u00e4chst untersucht wurde, welche bauaufsichtlichen Ma\u00dfnahmen die saarl\u00e4ndische LBO kennt (\u00a7\u00a7 80 ff.) und was die jeweiligen Voraussetzung sind, Hierbei durfte nat\u00fcrlich auch der „Klassiker“ fehlen, ob f\u00fcr eine Nutzungsuntersagung formelle Illegalit\u00e4t gen\u00fcgt, oder ob hier auch materielle Illegalit\u00e4t erforderlich ist. Im Saarland ist ersteres der Fall.<\/p>\n

Im Rahmen der formellen Illegalit\u00e4t wurden sodann Genehmigungsbed\u00fcrftigkeit und<\/p>\n

Genehmigungsf\u00e4higkeit gepr\u00fcft (\u00a7\u00a7 60 ff. LBO und \u00a7\u00a7 30 ff. BauGB<\/a>). Der Pr\u00fcfer nutzte diese Pr\u00fcfung zwar stets, um auch „im Umfeld“ des Falles nachzuhaken und die ein oder andere Frage zu stellen, die ein wenig vom Fall abwich, man wusste jedoch stets, an welchem Punkt sich die Pr\u00fcfung befand und worauf er hinauswollte.<\/p>\n

Nachdem wir neben der Genehmigungsbed\u00fcrftigkeit ausf\u00fchrlich auf das vereinfachte<\/p>\n

Genehmigungsverfahren (\u00a7 64 LBO) eingegangen waren, widmeten wir uns dem Bauplanungsrecht, wobei vorliegend \u00a7 34 LBO und \u00a7 3 BauNVO<\/a> f\u00fcr die frage der bauplanungsrechtlichen Zul\u00e4ssigkeit entscheidend waren. Ferner wurde diskutiert, ob im Beruf einer Yoga-Lehrerin ein „freier Beruf“ i.S.d. \u00a7 13 BauNVO<\/a> zu sehen sein k\u00f6nnte. Der Pr\u00fcfer lie\u00df uns abstimmen und unsere jeweilige Meinung begr\u00fcnden, beurteilte alle Argumente als sehr brauchbar und plausibel, und teilte uns dann mit, dass die Rechtsprechung wohl dazu tendiert, einen freien Beruf im vorliegenden Fall zu bejahen und der Yoga-Lehrerin die Privilegierung des \u00a7 13 BauNVO<\/a> einzur\u00e4umen.<\/p>\n

Am Ende stellte er noch einige Fragen an die Kandidaten, die \u00f6ffentliches Recht als Schwerpunkt angegeben hatten, wobei man ihm anmerkte, dass es ihm darum ging, den Pr\u00fcflingen die Chance zu geben, noch Punkte zu sammeln. Die Fragen besch\u00e4ftigten sich insb. mit der Befangenheit des Mitarbeiters im Fall und den hierf\u00fcr anwendbaren \u00a7\u00a7 20, 21 SVwVfG sowie mit der Systematik der \u00a7\u00a7 30 ff. BauGB<\/a>.<\/p>\n

Dann endete die gut durchdachte und freundliche Pr\u00fcfung.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>
<\/div>[\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Du suchst die optimale Vorbereitung auf deine M\u00fcndliche Pr\u00fcfung?<\/h3>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/2″][vc_column_text]\n

Du suchst Gesetzestexte und Kommentare f\u00fcr deine M\u00fcndliche Pr\u00fcfung und den Aktenvortrag? Schau mal bei\u00a0JurCase.com<\/a>\u00a0vorbei, denn da gibt es die gesuchte Fachliteratur zur kosteng\u00fcnstigen Miete oder auch zum Kauf.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\nZu allen Gesetzestexten und Kommentaren<\/span> <\/a>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/2″][vc_column_text]\n

\"jurcase2-ideal-fuer-referendare\"<\/a><\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung im Saarland im M\u00e4rz\u00a02016. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][vc_column_text] Pr\u00fcfungsfach: \u00a0\u00d6ffentliches Recht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,1711,2010,55],"tags":[],"class_list":["post-7527","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-offentliches-recht-rechtsgebiet","category-protokolle","category-magazin"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7527","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7527"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7527\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7539,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7527\/revisions\/7539"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7527"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7527"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7527"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}