{"id":7630,"date":"2016-06-30T09:00:46","date_gmt":"2016-06-30T07:00:46","guid":{"rendered":"http:\/\/examensrelevant.de\/?p=7630"},"modified":"2018-12-14T02:25:59","modified_gmt":"2018-12-14T01:25:59","slug":"pruefungswissen-die-drittschadensliquidation","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/pruefungswissen-die-drittschadensliquidation\/","title":{"rendered":"Pr\u00fcfungswissen: Die Drittschadensliquidation"},"content":{"rendered":"<p style=\"text-align: justify;\">Hinweis: Einf\u00fchrung zu der Entscheidungsbesprechung: Drittschadensliquidation bei mangelhafter Architektenleistung (BGH; Urteil vom 14.01.2016 \u2013 <a href=\"https:\/\/dejure.org\/dienste\/vernetzung\/rechtsprechung?Text=VII%20ZR%20271\/14\" target=\"_blank\" title=\"BGH, 14.01.2016 - VII ZR 271\/14: Architektenhaftung f&uuml;r M&auml;ngel eines Industriehallenfu&szlig;bodens: ...\">VII ZR 271\/14<\/a>) Die Entscheidungsbesprechung wird heute mittag ver\u00f6ffentlicht.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Pr\u00fcfungswissen: Die Drittschadensliquidation<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">I. Allgemeines<br \/>\nBei Drittschadensliquidation liegt eine Konstellation vor, in welcher der Gesch\u00e4digte sich auf keine Anspruchsgrundlage berufen kann, w\u00e4hrend derjenige, dem eine Anspruchsgrundlage zusteht, aufgrund einer zuf\u00e4lligen Schadensverlagerung keinen Schaden er-leidet. Dies soll nicht dem Sch\u00e4diger dergestalt zu Gute kommen, dass er niemandem den Schaden ersetzen muss. Mit der Drittschadensliquidation macht daher der Anspruchsinhaber den Schaden eines Dritten geltend.<!--more--><strong>II. Anspruchsvoraussetzungen<br \/>\n<\/strong>1. \u00a0 \u00a0 Geltendmachung von Schadensersatz aus einem Vertrag oder aus Delikt.<br \/>\n2. Derjenige, der sich auf eine Anspruchsnorm berufen kann, hat keinen Schaden erlitten, so dass die Tatbestandsvoraussetzungen der Anspruchsnorm nicht vollst\u00e4ndig erf\u00fcllt sind.<br \/>\n3.\u00a0\u00a0\u00a0 Derjenige hingegen, der den Schaden erlitten hat, kann sich gegen\u00fcber dem Sch\u00e4diger auf keine Anspruchsnorm berufen.<br \/>\nBeachte: Beim Vertrag mit Schutzwirkung f\u00fcr Dritte hat der Gesch\u00e4digte einen eigenen Anspruch, so dass sich ein R\u00fcckgriff auf die Drittschadensliquidation verbietet.<br \/>\n4.\u00a0\u00a0\u00a0 Zuf\u00e4llige Schadensverlagerung vom Anspruchsberechtigten zum Gesch\u00e4digten.<br \/>\nHierbei muss die Schadensverlagerung f\u00fcr den Sch\u00e4diger dergestalt zuf\u00e4llig sein, dass sie nicht ihn beg\u00fcnstigen soll, sondern andere Zwecke verfolgt.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Fallkonstellationen:<br \/>\n<\/strong>\u2022\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Gefahrverlagerung (z.B. Versendungskauf mit Transportperson, die nicht HGB unterf\u00e4llt)<br \/>\n\u2022\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Obhutspflichten gegen\u00fcber fremden Sachen (z.B. Besch\u00e4digung beim Entleiher)<br \/>\n\u2022\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 mittelbare Stellvertretung (= Handeln im eigenen Namen f\u00fcr fremde Rechnung, z.B. Kommissionsverh\u00e4ltnis)<br \/>\nEs darf allerdings nicht eine Gefahr der Schadensvermehrung bestehen, d.h.<br \/>\ndie Drittschadensliquidation darf nicht zu einer Risikovergr\u00f6\u00dferung beim Sch\u00e4diger f\u00fchren.<br \/>\n5.\u00a0\u00a0\u00a0 Ber\u00fccksichtigung von Mitverschulden zu Lasten des Gesch\u00e4digten.<br \/>\nHierbei ist sowohl eigenes als auch des Anspruchsinhabers nach <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/BGB\/254.html\" target=\"_blank\" title=\"&sect; 254 BGB: Mitverschulden\">\u00a7 254 BGB<\/a> relevant.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>III. \u00a0Rechtsfolgen der Drittschadensliquidation<br \/>\n<\/strong>1.\u00a0\u00a0\u00a0 Der Schaden wird zur Anspruchsgrundlage gezogen, d.h. Gl\u00e4ubiger kann auf Leistung an sich oder den Gesch\u00e4digten klagen.<br \/>\n2.\u00a0\u00a0\u00a0 Der gesch\u00e4digte Dritte kann analog <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/BGB\/285.html\" target=\"_blank\" title=\"&sect; 285 BGB: Herausgabe des Ersatzes\">\u00a7 285 BGB<\/a> Abtretung des Schadensersatzanspruches verlangen.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>IV.\u00a0\u00a0 Abgrenzung zum Vertrag mit Schutzwirkung f\u00fcr Dritte<br \/>\n<\/strong>Beim Vertrag mit Schutzwirkung wird der Anspruch zum Schaden gezogen, bei der Drittschadensliquidation der Schaden zum Anspruch.<br \/>\nDie Drittschadensliquidation ist ein Fall der Risikoverlagerung, der Vertrag mit Schutzwirkung hingegen ist f\u00fcr den Schuldner eine echte Risikokumulierung. Er ist n\u00e4mlich zus\u00e4tzlich noch den Anspr\u00fcchen eines Dritten ausgesetzt.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Ver\u00f6ffentlicht in der <a title=\"Zeitschriftenauswertung (ZA)\" href=\"http:\/\/www.juridicus.de\/ZA\/konzept.html\">Zeitschriftenauswertung (ZA)<\/a>\u00a0Mai 2016<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Hinweis: Einf\u00fchrung zu der Entscheidungsbesprechung: Drittschadensliquidation bei mangelhafter Architektenleistung (BGH; Urteil vom 14.01.2016 \u2013 VII ZR 271\/14) Die Entscheidungsbesprechung wird heute mittag ver\u00f6ffentlicht. Pr\u00fcfungswissen: Die Drittschadensliquidation I. Allgemeines Bei Drittschadensliquidation liegt eine Konstellation vor, in welcher der Gesch\u00e4digte sich auf keine Anspruchsgrundlage berufen kann, w\u00e4hrend derjenige, dem eine Anspruchsgrundlage zusteht, aufgrund einer zuf\u00e4lligen Schadensverlagerung keinen Schaden er-leidet. Dies soll nicht dem Sch\u00e4diger dergestalt zu Gute kommen, dass er niemandem den&#8230;<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47,55,65,1703],"tags":[],"class_list":["post-7630","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-aktuelles","category-magazin","category-urteile","category-zivilrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7630","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7630"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7630\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7641,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7630\/revisions\/7641"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7630"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7630"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7630"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}