{"id":7704,"date":"2016-08-26T12:00:17","date_gmt":"2016-08-26T10:00:17","guid":{"rendered":"http:\/\/examensrelevant.de\/?p=7704"},"modified":"2018-12-12T19:55:44","modified_gmt":"2018-12-12T18:55:44","slug":"repetitorium-zum-polizei-und-ordnungsrecht-fall-13-umweltbanausen-aufgabe","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/repetitorium-zum-polizei-und-ordnungsrecht-fall-13-umweltbanausen-aufgabe\/","title":{"rendered":"Repetitorium zum Polizei- und Ordnungsrecht &#8211; Fall 13: Umweltbanausen &#8211; Aufgabe"},"content":{"rendered":"<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-weight: inherit; font-style: inherit; color: #008000;\">Dieser Fall\u00a0besch\u00e4ftigt sich mit den Problemen des <strong>Gefahrerforschungseingriffs.<\/strong><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-weight: inherit; font-style: inherit; color: #008000;\">Die L\u00f6sung zu diesem Fall wird am<strong>\u00a029.08.2016<\/strong> zur Verf\u00fcgung gestellt!<br \/>\nDen gr\u00f6\u00dften Lerneffekt erzielt Ihr, wenn Ihr erstmal versucht, den Fall durchzul\u00f6sen, um dann mit der L\u00f6sung den Lernerfolg zu \u00fcberpr\u00fcfen und L\u00fccken zu schlie\u00dfen.\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Fall 13 &#8211;\u00a0Umweltbanausen<br \/>\n<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">L ist Eigent\u00fcmer eines in einem Waldgebiet gelegenen Teiches, der von Grundwasser gespeist wird. Ein Beamter der zust\u00e4ndigen Ordnungsbeh\u00f6rde beobachtet, wie Fremde unbekannte Beh\u00e4lter in den Teich des L geworfen haben. In der Folgezeit verenden sehr viele Fische. Es wird daher vermutet, dass ein Beh\u00e4lter mit einer giftigen Substanz in den Teich geworfen wurde. Das zust\u00e4ndige Ordnungsamt bem\u00fchte sich daher, mit L in Kontakt zu treten, erfuhr jedoch, dass dieser sich l\u00e4ngere Zeit gesch\u00e4ftlich im Ausland aufh\u00e4lt. Es wurde daher die Firma F damit beauftragt, den Teich nach den Beh\u00e4ltern abzusuchen. Die Untersuchung ergibt, dass sich keine Fremdk\u00f6rper im Teich befinden und unter den Fischen eine bekannte Krankheit ausgebrochen war, die jedoch keine weiteren Gefahren in sich trug. Erfolgte die Ma\u00dfnahme zu Recht?<\/p>\n<p><em>Die Zust\u00e4ndigkeiten und Befugnisse nach Wasserrecht sind nicht zu ber\u00fccksichtigen.<\/em><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Dieser Fall\u00a0besch\u00e4ftigt sich mit den Problemen des Gefahrerforschungseingriffs. Die L\u00f6sung zu diesem Fall wird am\u00a029.08.2016 zur Verf\u00fcgung gestellt! Den gr\u00f6\u00dften Lerneffekt erzielt Ihr, wenn Ihr erstmal versucht, den Fall durchzul\u00f6sen, um dann mit der L\u00f6sung den Lernerfolg zu \u00fcberpr\u00fcfen und L\u00fccken zu schlie\u00dfen.\u00a0 Fall 13 &#8211;\u00a0Umweltbanausen L ist Eigent\u00fcmer eines in einem Waldgebiet gelegenen Teiches, der von Grundwasser gespeist wird. Ein Beamter der zust\u00e4ndigen Ordnungsbeh\u00f6rde beobachtet, wie Fremde unbekannte Beh\u00e4lter&#8230;<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1,2326,2325,55,1777],"tags":[2711],"class_list":["post-7704","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-allgemein","category-polizei-u-ordnungsrecht-aufgaben","category-polizei-und-ordnungsrecht","category-magazin","category-repetitorium","tag-gefahrerforschungseingriff"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7704","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7704"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7704\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7738,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7704\/revisions\/7738"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7704"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7704"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7704"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}