{"id":7764,"date":"2016-07-23T15:00:12","date_gmt":"2016-07-23T13:00:12","guid":{"rendered":"http:\/\/examensrelevant.de\/?p=7764"},"modified":"2018-12-14T02:25:56","modified_gmt":"2018-12-14T01:25:56","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-nrw-im-juni-2016-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-nrw-im-juni-2016-2\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 2. Staatsexamen – NRW im Juni 2016"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in NRW\u00a0im Juni 2016<\/strong>. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]\"\"<\/a>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen:\u00a0\u00d6ffentliches Recht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Kandidat<\/td>\n1<\/td>\n2<\/td>\n3<\/td>\n4<\/td>\n<\/tr>\n
Vorpunkte<\/td>\n28,5<\/td>\n31,5<\/td>\n54<\/td>\n41,2<\/td>\n<\/tr>\n
Aktenvortrag<\/td>\n7<\/td>\n8<\/td>\n13<\/td>\n3<\/td>\n<\/tr>\n
Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch<\/td>\n10<\/td>\n9<\/td>\n13<\/td>\n7<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote<\/td>\n6,55<\/td>\n6,65<\/td>\n10,6<\/td>\n6,52<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote (1. Examen)<\/td>\n1,0<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsthemen: <\/strong>Grundrechte, Formalien, Mandantengespr\u00e4ch, Einstweiliger Rechtsschutz<\/p>\n

Paragraphen:<\/strong> \u00a712 GG<\/a>, <\/a>\u00a75 GG<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: <\/span><\/strong>Frage-Antwort, verfolgt Zwischenthemen, l\u00e4sst sich ablenken<\/span><\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

A legt in seinem Testament fest, dass sein guter Freund und Bestatter B den Blumenschmuck f\u00fcr seine Beerdigung anrichten, und die Trauerfeier leiten soll.<\/p>\n

Als die Stadt hiervon Wind bekommt untersagt Sie B mit sofort vollziehbarem Bescheid diese Aktivit\u00e4ten auf der Bestattung, welche bereits in drei Tagen stattfinden soll. Hierbei beruft sie sich auf die Friedhofssatzung, nach welcher Gewerbetreibende f\u00fcr Aktivit\u00e4ten auf dem Friedhof einer Zulassung bed\u00fcrfen. Ausnahmen sind in weiteren Abs\u00e4tzen geregelt und k\u00f6nnen zugelassen werden.<\/p>\n

Wie gesagt, mit dem Fall kamen wir eigentlich kaum voran. Was nun richtig ist wurde nicht aufgekl\u00e4rt, und auch nicht weiter vertieft. Eine chaotische Pr\u00fcfung.<\/p>\n

Die Fragen:<\/p>\n