{"id":7804,"date":"2016-07-26T09:00:33","date_gmt":"2016-07-26T07:00:33","guid":{"rendered":"http:\/\/examensrelevant.de\/?p=7804"},"modified":"2018-12-14T02:25:56","modified_gmt":"2018-12-14T01:25:56","slug":"pruefungswissen-die-anhoerungsruege-%c2%a7-152a-vwgo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/pruefungswissen-die-anhoerungsruege-%c2%a7-152a-vwgo\/","title":{"rendered":"Pr\u00fcfungswissen: Die Anh\u00f6rungsr\u00fcge, \u00a7 152a VwGO"},"content":{"rendered":"

Hinweis: Einf\u00fchrung zu der Entscheidungsbesprechung: Zweck und Voraussetzungen der Anh\u00f6rungsr\u00fcge (OVG M\u00fcnster; Beschluss vom 13.11.2015 \u2013 6 A 2198\/15<\/a>) Die Entscheidungsbesprechung wird heute mittag ver\u00f6ffentlicht.<\/p>\n

Pr\u00fcfungswissen: Die Anh\u00f6rungsr\u00fcge, \u00a7 152a VwGO<\/a><\/strong><\/p>\n

I. Tauglicher Gegenstand
\n<\/strong>Gegenstand einer Anh\u00f6rungsr\u00fcge sind gerichtliche Entscheidungen<\/strong>. Es m\u00fcssen
\nfolgende Voraussetzungen vorliegen.<\/p>\n

    \n
  1. Die verletzende Entscheidung muss eine Endentscheidung<\/strong> sein, gegen die Rechtsmittel<\/strong> oder andere Rechtsbehelfe<\/strong> nicht gegeben<\/strong> sind. An dieser Voraussetzung fehlt es etwa dann, wenn im Rahmen eines Zulassungs- oder Rechtsmittelverfahrens die M\u00f6glichkeit zur Geltendmachung einer Verfahrensr\u00fcge – etwa nach \u00a7 124<\/a> II<\/a> Nr. 5 oder \u00a7 132<\/a> II<\/a> Nr. 3 VwGO – gegeben ist (vgl. Ewer, NJW 2007, 3171 [3173]).<\/li>\n
  2. Der Anspruch<\/strong> des die Anh\u00f6rungsr\u00fcge erhebenden Beteiligten auf<\/strong> rechtliches
    \nGeh\u00f6r muss verletzt sein<\/strong>. Hierf\u00fcr reicht ein objektiver Versto\u00df<\/strong> gegen Art.     103<\/a> I<\/a> GG aus, eines Verschuldens bedarf es insoweit nicht.<\/li>\n
  3. Der Geh\u00f6rsverletzung<\/strong> muss entscheidungserhebliche Bedeutung<\/strong> zukommen. Das ist der Fall, wenn nicht ausgeschlossen werden kann, dass das Gericht ohne die Geh\u00f6rsverletzung zu einem anderen, f\u00fcr den R\u00fcgef\u00fchrer g\u00fcnstigeren Ergebnis gelangt w\u00e4re (vgl. BVerfG, NJW 2004, 3551<\/a> [3552<\/a>]).<\/li>\n<\/ol>\n

    II. Frist
    \n<\/strong>Die R\u00fcge ist gem.     \u00a7 152a II 1 VwGO<\/a> innerhalb von zwei Wochen nach positiver Kenntnis<\/strong> von der Verletzung rechtlichen Geh\u00f6rs <\/strong>zu erheben.
    \nEine solche positive Kenntnis liegt vor, wenn dem R\u00fcgeberechtigten alle Umst\u00e4nde<\/strong> bekannt<\/strong> sind, aus denen sich die Berechtigung zur R\u00fcgeerhebung ergibt. (vgl. Ewer, NJW 2007, 3171 [3173]).
    \nHinsichtlich der R\u00fcgefrist bedarf es keiner Rechtsmittelbelehrung<\/strong> i.S.d. \u00a7     58<\/a> VwGO, da die Anh\u00f6rungsr\u00fcge kein Rechtsmittel im technischen Sinne ist. Da die Ein-Jahres-Frist des \u00a7 152a<\/a> II<\/a> 2 VwGO eine absolute Ausschlussfrist darstellt, kann ihre Vers\u00e4umung nicht im Wege der Wiedereinsetzung geheilt werden.<\/p>\n

    III. Form<\/strong>
    \nNach \u00a7     152a<\/a> II<\/a> 4 VwGO ist die R\u00fcge schriftlich<\/strong> oder zur Niederschrift des<\/strong> Urkundsbeamten der Gesch\u00e4ftsstelle<\/strong> bei dem Gericht zu erheben, dessen Entscheidung angegriffen wird. Gem\u00e4\u00df \u00a7 67<\/a> IV 1 VwGO unterliegt die wirksame Erhebung einer Anh\u00f6rungsr\u00fcge vor dem OVG und BVerwG dem Anwaltszwang bzw. Beh\u00f6rdenprivileg (vgl. Ewer, NJW 2007, 3171 [3173]).<\/p>\n

    IV. Inhalt der R\u00fcge
    \n<\/strong>Nach \u00a7     152a<\/a> II<\/a> 6 VwGO muss die R\u00fcge inhaltlich die angegriffene Entscheidung<\/strong> bezeichnen und das Vorliegen<\/strong> der Voraussetzungen<\/strong> des Absatzes 1 darlegen. Angesichts der allgemeinen prozessrechtlichen Bedeutung des Begriffs der Darlegung ist es insoweit erforderlich, unter Ausf\u00fchrung der insoweit ma\u00dfgeblichen Umst\u00e4nden vorzutragen, dass das Gericht einen bestimmten entscheidungserheblichen<\/strong> Vortrag nicht zur Kenntnis genommen<\/strong> oder nicht in Erw\u00e4gung gezogen<\/strong> hat und dass die Entscheidung<\/strong> im Falle einer entsprechenden Ber\u00fccksichtigung anders h\u00e4tte ausfallen k\u00f6nnen <\/strong>(vgl. Ewer, NJW 2007, 3171 [3173]).<\/p>\n

    Ver\u00f6ffentlicht in der Zeitschriftenauswertung (ZA)<\/a>\u00a0Mai 2016<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Hinweis: Einf\u00fchrung zu der Entscheidungsbesprechung: Zweck und Voraussetzungen der Anh\u00f6rungsr\u00fcge (OVG M\u00fcnster; Beschluss vom 13.11.2015 \u2013 6 A 2198\/15) Die Entscheidungsbesprechung wird heute mittag ver\u00f6ffentlicht. Pr\u00fcfungswissen: Die Anh\u00f6rungsr\u00fcge, \u00a7 152a VwGO I. Tauglicher Gegenstand Gegenstand einer Anh\u00f6rungsr\u00fcge sind gerichtliche Entscheidungen. Es m\u00fcssen folgende Voraussetzungen vorliegen.<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47,1711,55],"tags":[],"class_list":["post-7804","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-aktuelles","category-offentliches-recht-rechtsgebiet","category-magazin"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7804","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7804"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7804\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7807,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7804\/revisions\/7807"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7804"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7804"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7804"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}