{"id":7956,"date":"2016-08-15T14:00:35","date_gmt":"2016-08-15T12:00:35","guid":{"rendered":"http:\/\/examensrelevant.de\/?p=7956"},"modified":"2018-12-14T02:25:53","modified_gmt":"2018-12-14T01:25:53","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-berlin-vom-mai-2016","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-berlin-vom-mai-2016\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – Berlin vom Mai 2016"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem Ersten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Berlin\u00a0vom Mai\u00a02016<\/strong>. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]\"\"<\/a>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: \u00a0\u00d6ffentliches Recht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Kandidat<\/td>\n1<\/td>\n2<\/td>\n3<\/td>\n4<\/td>\n<\/tr>\n
Vorpunkte<\/td>\n8,85<\/td>\n4,7<\/td>\n9,3<\/td>\n5<\/td>\n<\/tr>\n
Aktenvortrag<\/td>\n9<\/td>\n11<\/td>\n6<\/td>\n6<\/td>\n<\/tr>\n
Zivilrecht<\/td>\n12<\/td>\n10<\/td>\n6<\/td>\n6<\/td>\n<\/tr>\n
Strafrecht<\/td>\n11<\/td>\n9<\/td>\n7<\/td>\n8<\/td>\n<\/tr>\n
\u00d6ffentliches Recht<\/td>\n14<\/td>\n12<\/td>\n8<\/td>\n7<\/td>\n<\/tr>\n
Endpunkte<\/td>\n11,5<\/td>\n10<\/td>\n6<\/td>\n6<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote<\/td>\n9,72<\/td>\n9,8<\/td>\n5,00<\/td>\n5,80<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsthemen:<\/strong> Staatsorganisationsrecht I und I<\/p>\n

Paragraphen:\u00a0 <\/strong>\u00a793 GG<\/a>, <\/a>\u00a75 GG<\/a>, <\/a>\u00a72 GG<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:\u00a0<\/span><\/strong>Frage-Antwort, h\u00e4lt Reihenfolge ein, Fragestellung klar
\n<\/span><\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Als Einstieg fragte der Pr\u00fcfer, ob ein EU-Land aus der EU austreten kann. Das ergibt sich aus Art. 50 EUV<\/a>. Er meint jedoch, dass er dies nicht in die Bewertung einflie\u00dfen lassen wird und wie ich sp\u00e4ter erfuhr war das eine Frage in einer Pr\u00fcfung mit EuropaR Vortrag wenige Tage vorher. Also keine Panik!<\/p>\n

Er teilte die weitere Pr\u00fcfung in zwei Teile und k\u00fcndigte bereits an, dass er heute die Pr\u00fcfung durch das Staatsorganisationsrecht leiten und dabei zwischen Staatsorga I und II trennten wird.<\/p>\n

Wir starteten mit dem Fall \u201eB\u00f6hmermann\u201c. Hier wollte der Pr\u00fcfer im wesentlich wissen welche\u00a0Grundrechte betroffen sind und die g\u00e4ngigen Definitionen dazu. Es war also die Meinungsfreiheit, Kunstfreiheit und das allgemeine Pers\u00f6nlichkeitsrecht Thema in der Pr\u00fcfung. Neben den Definitionen hat er auch die Frage nach Schranken und Schranken-Schranken gestellt. Empfehlenswert ist es auch die Leitentscheidungen des BVerfG einmal geh\u00f6rt zu haben. Er fragte explizit bei uns nach der \u201eLeserbrief\u201c-Entscheidung.<\/p>\n

Im zweiten Teil schilderte er einen kurzen Fall. Dabei ging es darum, dass Art. 38 GG<\/a> dahingehend ge\u00e4ndert werden sollte, dass Wahlberechtigt nur noch ist, wer das 70. Lebensjahr noch nicht vollendet hat, da eine Umfrage ergeben habe, dass durch eine geringe Wahlbeteiligung junger W\u00e4hler keine ausreichende Repr\u00e4sentation mehr gew\u00e4hrleistet ist. Gepr\u00fcft wurde dann die abstrakte Normenkontrolle. In Rahmen der materiellen Rechtm\u00e4\u00dfigkeit war auf die Ewigkeitsgarantie des Art. 79 III GG<\/a> einzugehen.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>
<\/div>[\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Du suchst die optimale Vorbereitung auf deine M\u00fcndliche Pr\u00fcfung?<\/h3>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/2″][vc_column_text]\n

Du suchst Gesetzestexte und Kommentare f\u00fcr deine M\u00fcndliche Pr\u00fcfung und den Aktenvortrag? Schau mal bei\u00a0JurCase.com<\/a>\u00a0vorbei, denn da gibt es die gesuchte Fachliteratur zur kosteng\u00fcnstigen Miete oder auch zum Kauf.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\nZu allen Gesetzestexten und Kommentaren<\/span> <\/a>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/2″][vc_column_text]\n

\"jurcase2-ideal-fuer-referendare\"<\/a><\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem Ersten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Berlin\u00a0vom Mai\u00a02016. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,1711,2010,55],"tags":[],"class_list":["post-7956","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-offentliches-recht-rechtsgebiet","category-protokolle","category-magazin"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7956","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7956"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7956\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7957,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7956\/revisions\/7957"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7956"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7956"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7956"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}