{"id":7993,"date":"2016-08-20T15:00:07","date_gmt":"2016-08-20T13:00:07","guid":{"rendered":"http:\/\/examensrelevant.de\/?p=7993"},"modified":"2018-12-14T02:25:53","modified_gmt":"2018-12-14T01:25:53","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-sachsen-anhalt-im-juli-2016","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-sachsen-anhalt-im-juli-2016\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 2. Staatsexamen – Sachsen-Anhalt im Juli 2016"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Sachsen-Anhalt\u00a0im Juli 2016<\/strong>. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]\"\"<\/a>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: Zivilrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Kandidat<\/td>\n1<\/td>\n<\/tr>\n
Vorpunkte<\/td>\n10,1<\/td>\n<\/tr>\n
Aktenvortrag<\/td>\n9<\/td>\n<\/tr>\n
Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch<\/td>\n12,6<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote<\/td>\n10,67<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote (1. Examen)<\/td>\n10,69<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff:<\/strong> protokollfest<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen:\u00a0<\/strong>Zivilprozessrecht, Prozessmaximen,\u00a0PKH,\u00a0Aufrechnung mit rechtswegfremder Forderung,\u00a0Zust\u00e4ndigkeiten (ArbG <—-> ordentl. Gerichte),\u00a0Insolvenzrecht, Insolvenzanfechtung 8Schwerpunkt)<\/p>\n

Paragraphen:<\/strong> \u00a7387 BGB<\/a>, <\/a>\u00a7114 ZPO<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: <\/span><\/strong>Frage-Antwort, h\u00e4lt Reihenfolge ein, l\u00e4sst Meldungen zu<\/span><\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Seine Pr\u00fcfung leitete der Pr\u00fcfer mit den Worten ein: wir pr\u00fcfen heute Prozessrecht!<\/p>\n

Zun\u00e4chst sollten die Pr\u00fcflinge nacheinander eine Prozessmaxime nennen anhand entsprechender Gesetzesstellen in der ZPO erl\u00e4utern.
\nProblematisiert wurde insbesondere der Grundsatz des fairen Verfahrens. Als Beispiel nannte er den Fall, dass Kl\u00e4ger gegen seinen Arbeitgeber \u2013 eine GmbH \u2013 klagt und diese die Personalchefin als Zeugin benennt. Hier wurden dann die Voraussetzungen der Parteivernehmung er\u00f6rtert.
\nFerner wurden Beweisverwertungsverbote im Zivilrecht angesprochen (Mith\u00f6ren eines Telefonats)
\nAnschlie\u00dfend wurden die Voraussetzungen der Prozesskostenhilfe \u00a7\u00a7 114 ff. er\u00f6rtert. Problematisiert wurden hier, ob eine Bausparvertrag bzw. eine Lebensversicherung als Einkommen\/Verm\u00f6gen einzusetzen ist? –> ja, wenn Schonbetrag \u00fcberschritten.
\nDann schilderte der Pr\u00fcfer einen neuen Fall: Arbeitgeber vermietet Wohnung an Arbeitnehmer. AN zahlt Mietzins nicht mehr. Arbeitgeber beh\u00e4lt daraufhin Teil des Arbeitslohns ein. AN verklagt den AG auf Zahlung des Differenzbetrages beim ArbG.<\/p>\n