{"id":8016,"date":"2016-09-14T15:00:06","date_gmt":"2016-09-14T13:00:06","guid":{"rendered":"http:\/\/examensrelevant.de\/?p=8016"},"modified":"2018-12-14T02:25:34","modified_gmt":"2018-12-14T01:25:34","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-thueringen-im-mai-2016","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-thueringen-im-mai-2016\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 2. Staatsexamen – Th\u00fcringen im Mai 2016"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Th\u00fcringen\u00a0im Mai 2016<\/strong>. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]\"\"<\/a>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen:\u00a0Europarecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Kandidat<\/td>\n1<\/td>\n2<\/td>\n3<\/td>\n4<\/td>\n<\/tr>\n
Vorpunkte<\/td>\n7<\/td>\n6<\/td>\n8<\/td>\n7<\/td>\n<\/tr>\n
Aktenvortrag<\/td>\n7<\/td>\n16<\/td>\n15<\/td>\n9<\/td>\n<\/tr>\n
Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch<\/td>\n9<\/td>\n11<\/td>\n12<\/td>\n11<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote<\/td>\n8<\/td>\n8<\/td>\n9<\/td>\n8<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote (1. Examen)<\/td>\n9<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff:\u00a0<\/strong>protokollfest<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen:\u00a0<\/strong>Einstweiliger Rechtsschutz des Nachbarn gegen die Baugenehmigung, Innen-Au\u00dfenbereich, NVO<\/p>\n

Paragraphen:<\/strong> \u00a780a VwGO<\/a>, <\/a>\u00a734 BauGB<\/a>, <\/a>\u00a715 BauNVO<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:\u00a0<\/span><\/strong>h\u00e4lt Reihenfolge ein,\u00a0Intensivbefragung Einzelner, hart am Fall<\/span><\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Vorliegend schilderte der Pr\u00fcfer den Fall einer Doppelhaush\u00e4lfte in der Dresdner Innenstadt.
\nAuf dieser wurde ein Balkon errichtet.
\nNun kommt die Nachbarin zu einem Anwalt und wir als Gepr\u00fcfte hatten zu berichten wie wir verfahren.
\nInsbesondere sollten wir weitere Fragen zur Erforschung des Sachverhaltes stellen.
\nHier waren die wichtigsten Pr\u00fcfungspunkte: ein Vorverfahren. Und eine Anfechtungsklage gegen die Baugenehmigung. Hier insbesondere gegen die Baugenehmigung f\u00fcr den Balkon. Es ging explizit nicht um den Abriss oder \u00e4hnliches.
\nZuerst war zu kl\u00e4ren, welche Ma\u00dfnahmen getroffen werden k\u00f6nnen. Vorverfahren, Einstweilige Verf\u00fcgung. Einschl\u00e4gig insbesondere 80a. Abgrenzung und Obersatz Suspensiv Interesse im Gegensatz zu Vollzugsinteresse.
\nEntscheidung ob der Tragweite der Baugenehmigung, insbesondere nicht Abstandsfl\u00e4chen. Aber wohl BauNVO \u00fcber \u00a7 34 II BauGB<\/a>. Erhaltungsanspruch. Formulierung des 15 BauNVO. Einf\u00fcgen, gravierende Bel\u00e4stigung, atypische von typischer Belastung eines klassischen reinen Wohngebietes.
\nAbgrenzung Innen oder Au\u00dfenbereich, bebaute Siedlung, Verschiedenheit des Nachbarbegriffes.
\nKurze Aufz\u00e4hlung der Sachen \u00fcber die eine Baugenehmigung entscheidet. Verk\u00fcrztes Baugenehmigungsverfahren.
\nWichtig waren insbesondere R\u00fcckfragen bez\u00fcglich seiner eingangs erz\u00e4hlten Sachverhaltsgeschichte. Sonst war der Sachverhalt nicht zu l\u00f6sen.
\nWichtig war ihm auch die Bildung von Antonymen. Gerade im Rahmen einer Pr\u00fcfung in der man nicht das normale Leistungsniveau abrufen kann erschien es die Pr\u00fcfung unn\u00f6tig in die L\u00e4nge zu ziehen.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>
<\/div>[\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Du suchst die optimale Vorbereitung auf deine M\u00fcndliche Pr\u00fcfung?<\/h3>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/2″][vc_column_text]\n

Du suchst Gesetzestexte und Kommentare f\u00fcr deine M\u00fcndliche Pr\u00fcfung und den Aktenvortrag? Schau mal bei\u00a0JurCase.com<\/a>\u00a0vorbei, denn da gibt es die gesuchte Fachliteratur zur kosteng\u00fcnstigen Miete oder auch zum Kauf.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\nZu allen Gesetzestexten und Kommentaren<\/span> <\/a>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/2″][vc_column_text]\n

\"jurcase2-ideal-fuer-referendare\"<\/a><\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Th\u00fcringen\u00a0im Mai 2016. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2025,2443,2010,55],"tags":[],"class_list":["post-8016","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen","category-ipr","category-protokolle","category-magazin"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8016","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8016"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8016\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8018,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8016\/revisions\/8018"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8016"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8016"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8016"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}