{"id":8115,"date":"2016-09-22T14:00:56","date_gmt":"2016-09-22T12:00:56","guid":{"rendered":"http:\/\/examensrelevant.de\/?p=8115"},"modified":"2018-12-14T02:25:33","modified_gmt":"2018-12-14T01:25:33","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-thueringen-vom-juli-2016","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-thueringen-vom-juli-2016\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – Th\u00fcringen vom Juli 2016"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem Ersten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Th\u00fcringen vom Juli\u00a02016<\/strong>. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]\"\"<\/a>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: \u00a0Strafrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text][\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff:<\/strong> protokollfest<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen:<\/strong> BtMG, StrafR AT – Konkurrenzen<\/p>\n

Paragraphen:\u00a0 <\/strong>\u00a752 StGB<\/a>, <\/a>\u00a753 StGB<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:\u00a0<\/span><\/strong>Frage-Antwort,\u00a0hart am Fall
\n<\/span><\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/p>\n

Ein an sich sehr kurzer Fall wurde sehr ausf\u00fchrlich besprochen und intensiv in Gebieten des Strafrechtslehre, des Strafrechts AT und BT gepr\u00fcft.<\/p>\n

Fall: Frau z\u00fcchtet Cannabispflanzen zuhause, Schmerzpatientin, wird durch Inhalation der getrockneten Bl\u00fcten schmerzfrei. Strafbarkeit?<\/p>\n

Straftatbestand nach \u00a7 29 I 1 Nr. 1 BtMG<\/a> 1. Tatbestand<\/p>\n

    \n
  1. a) Obj. Tb.<\/li>\n<\/ol>\n

    Bet\u00e4ubungsmittel – im Sinne des BtMG – Bet\u00e4ubungsmittel im Sinne dieses Gesetzes sind die in den Anlagen I bis III aufgef\u00fchrten Stoffe und Zubereitungen.<\/p>\n

    unerlaubt<\/p>\n

    Anbau – Anbau ist dabei das Auss\u00e4hen und sp\u00e4tere Aufziehen der Marihuanapflanze.<\/p>\n

    Herstellung –\u00a0in Verkehr bringen –\u00a0 Inverkehrbringen meint jedes, gleichwie geartete Er\u00f6ffnen der\u00a0M\u00f6glichkeit, dass ein anderer die tats\u00e4chliche Verf\u00fcgung \u00fcber den Stoff erlangt und ihn nach eigener Entschlie\u00dfung verwenden kann, also jede Verursachung eines Wechsels der Verf\u00fcgungsgewalt \u00fcber die Bet\u00e4ubungsmittel durch einen anderen. Die Variante ist gegen\u00fcber anderen Tatbestandsvarianten subsidi\u00e4r und dient gegen\u00fcber dem Handeltreiben, der Abgabe, der Ver\u00e4u\u00dferung und dem Verschaffen von Gelegenheit als Auffangtatbestand.<\/p>\n

    Besitz – Besitzen im Sinne des Bet\u00e4ubungsmittelgesetzes setzt ein bewusstes tats\u00e4chliches Innehaben, ein tats\u00e4chliches Herrschaftsverh\u00e4ltnis sowie Besitzwillen und Besitzbewusstsein voraus, die darauf gerichtet sind, sich die M\u00f6glichkeit ungehinderter Einwirkung auf das Bet\u00e4ubungsmittel zu erhalten<\/p>\n

      \n
    1. b) Subj. Tb.<\/li>\n
    2. RW<\/li>\n<\/ol>\n

      Rechtfertigender Notstand nach \u00a7 34 StGB<\/a><\/p>\n

        \n
      1. Notstandslage<\/li>\n
      2. Notstandshandlung (Geeignetheit, Erforderlichkeit)<\/li>\n
      3. Schuld<\/li>\n
      4. Konkurrenzen nach \u00a7\u00a7 52<\/a>, 53 StGB<\/a><\/li>\n<\/ol>\n

        Subsidiarit\u00e4t, Spezialit\u00e4t, Konsumption<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

        <\/div>
        <\/div>[\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

        Du suchst die optimale Vorbereitung auf deine M\u00fcndliche Pr\u00fcfung?<\/h3>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/2″][vc_column_text]\n

        Du suchst Gesetzestexte und Kommentare f\u00fcr deine M\u00fcndliche Pr\u00fcfung und den Aktenvortrag? Schau mal bei\u00a0JurCase.com<\/a>\u00a0vorbei, denn da gibt es die gesuchte Fachliteratur zur kosteng\u00fcnstigen Miete oder auch zum Kauf.<\/p>\n[\/vc_column_text]

        <\/div>[vc_column_text]\nZu allen Gesetzestexten und Kommentaren<\/span> <\/a>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/2″][vc_column_text]\n

        \"jurcase2-ideal-fuer-referendare\"<\/a><\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

        [vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem Ersten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Th\u00fcringen vom Juli\u00a02016. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,2010,55,1715],"tags":[],"class_list":["post-8115","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-strafrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8115","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8115"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8115\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8119,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8115\/revisions\/8119"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8115"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8115"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8115"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}