{"id":8127,"date":"2016-09-28T15:00:40","date_gmt":"2016-09-28T13:00:40","guid":{"rendered":"http:\/\/examensrelevant.de\/?p=8127"},"modified":"2018-12-14T02:25:32","modified_gmt":"2018-12-14T01:25:32","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-sachsen-anhalt-im-juli-2016-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-sachsen-anhalt-im-juli-2016-2\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 2. Staatsexamen – Sachsen-Anhalt im Juli 2016"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Sachsen-Anhalt\u00a0im Juli\u00a02016<\/strong>. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]\"\"<\/a>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen:\u00a0Strafrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsthemen:\u00a0<\/strong>Strafprozessrecht,\u00a0Ermittlungsma\u00dfnahmen,\u00a0Verwertungsverbote,\u00a0U-Haft<\/p>\n

Paragraphen:<\/strong> \u00a7102 StPO<\/a>, <\/a>\u00a798 StPO<\/a>, <\/a>\u00a7112 StPO<\/a>, <\/a>\u00a7162 StPO<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:\u00a0<\/span><\/strong>Frage-Antwort, h\u00e4lt Reihenfolge ein,\u00a0Intensivbefragung Einzelner, Fragestellung klar<\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

D kommt zu Ihnen (Strafverteidiger) und sagt, dass er verd\u00e4chtigt wird, einen D\u00f6nerimbiss mit einer Waffe \u00fcberfallen zu haben. Daraufhin hat die Polizei ohne richterlichen Beschluss die Wohnung des D durchsucht und dabei gestohlene Fahrr\u00e4der gefunden.<\/p>\n

K\u00f6nnte der D dagegen vorgehen? War das Vorgehen rechtm\u00e4\u00dfig?<\/p>\n

In diesem Zusammenhang wurden nachfolgende Punkte besprochen:<\/p>\n