{"id":8303,"date":"2016-11-01T09:00:00","date_gmt":"2016-11-01T08:00:00","guid":{"rendered":"http:\/\/examensrelevant.de\/?p=8303"},"modified":"2018-12-14T02:25:28","modified_gmt":"2018-12-14T01:25:28","slug":"gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-2-staatsexamen-hessen-vom-mai-2016","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-2-staatsexamen-hessen-vom-mai-2016\/","title":{"rendered":"Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur zum 2. Staatsexamen – Hessen vom Mai 2016"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei dem nachfolgenden Klausurprotokoll handelt es sich um das Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur vom Mai\u00a02016\u00a0im zweiten Staatsexamen in Hessen<\/strong>. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>
\"\"<\/div>
<\/div>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsfach: \u00a0\u00d6ffentliches Recht<\/h2>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Ged\u00e4chtnisprotokoll:<\/h2>\n

Es ging um eine anwaltliche Beratung einer Anwohnerin des Frankfurter Friedberger Platzes auf dem Freitags abendlich eine Menschenansammlung nach dem Freidbergermark stattfindet, mit entsprechend vorgetragenen Emissionen. Die Kl\u00e4gerin begehrt einschreiten durch die Stadt, diese jedoch weist das Begehren zur\u00fcck. Die Kl\u00e4gerin (unsere Mandantin) will in jedem Fall eggen die Stadt vorgehen.<\/p>\n

GEpr\u00fcft wurde im Rahmen des Gutachtens: Verpflichtungsklage (\u00a7 42 Abs. 1 VwGO<\/a>), da die Kl\u00e4gerin begehrt die Verpflichtung der Beklagten,freitags zwischen 22.00 Uhr und 2.00 Uhr Menschenansammlungen auf dem Friedberger Platz zu untersagen.<\/p>\n

Sie ist auch klagebefugt gem. \u00a7 42 Abs. 2 VWGO, da sie als Anwohnerin des Friedberger Platzes von etwaigen von dort ausgehenden L\u00e4rmimmissionen betroffen ist und dadurch in ihren Rechten auf Nachtruhe und Gesundheit aus Art. 2 Abs. 2 GG<\/a> betroffen sein k\u00f6nnte.<\/p>\n

Jedoch nicht begr\u00fcndet, denn die Kl\u00e4gerin hat keinen Anspruch auf das von ihr geforderte Einschreiten der Beklagten gegen die freit\u00e4glichen Menschenansammlungen auf dem Friedberger Platz. Ein solcher Anspruch k\u00f6nnte sich zwar grunds\u00e4tzlich aus einer entsprechenden Anwendung der \u00a7\u00a7 1004<\/a>, 906 BGB<\/a> bzw. aufgrund eines grundrechtlichen Anspruchs aus Art. 2 Abs.2 Satz 1 GG<\/a> ergeben. Die von ihr erstrebte Regelung l\u00e4sst sich jedoch weder auf \u00a7 31 HSOG (1.) noch auf \u00a7 11 HSOG (2.) oder im Rahmen einer Polizeiverordnung auf \u00a7 74 HSOG st\u00fctzen (3.), und die Kl\u00e4gerin auch keinen Anspruch auf den Erlass einer entsprechenden Benutzungsregelung f\u00fcr den Friedberger Platz (4.),..<\/p>\n

\u00a7 31 HSOG kommt als Rechtsgrundlage f\u00fcr die von der Kl\u00e4gerin begehrte Untersagungsverf\u00fcgung nicht in Betracht, da die gew\u00fcnschte Regelung nicht von der Erm\u00e4chtigungsgrundlage gedeckt w\u00e4re.<\/p>\n

Die von der Kl\u00e4gerin begehrte Untersagung von \u201eAnsammlungen von mehr als zehn Personen auf dem Friedberger Platz in Frankfurt am Main, an Freitagen zwischen 22.00 Uhr und 2.00 Uhr\u201c kann auch nicht auf \u00a7 11 HSOG gest\u00fctzt werden. Nach dieser Vorschrift k\u00f6nnen die Gefahrenabwehr- und Polizeibeh\u00f6rden die erforderlichen Ma\u00dfnahmen treffen, um eine im Einzelfall bestehende Gefahr f\u00fcr die \u00f6ffentliche Sicherheit oder Ordnung abzuwehren, soweit nicht die folgenden Vorschriften die Befugnisse der Gefahrenabwehr- und Polizeibeh\u00f6rden besonders regeln.<\/p>\n

Die von der Kl\u00e4gerin begehrte Untersagung kann auch nicht auf \u00a7 74 HSOG gest\u00fctzt werden.<\/p>\n

Dies ist in den Zweckm\u00e4\u00dfgikeitserw\u00e4gungen auszuf\u00fchren.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Du suchst die optimale Vorbereitung auf deine M\u00fcndliche Pr\u00fcfung?<\/h3>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/2″][vc_column_text]\n

Du suchst Gesetzestexte und Kommentare f\u00fcr deine M\u00fcndliche Pr\u00fcfung und den Aktenvortrag? Schau mal bei\u00a0JurCase.com<\/a>\u00a0vorbei, denn da gibt es die gesuchte Fachliteratur zur kosteng\u00fcnstigen Miete oder auch zum Kauf.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\nZu allen Gesetzestexten und Kommentaren<\/span> <\/a>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/2″][vc_column_text]\n

\"jurcase2-ideal-fuer-referendare\"<\/a><\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei dem nachfolgenden Klausurprotokoll handelt es sich um das Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur vom Mai\u00a02016\u00a0im zweiten Staatsexamen in Hessen. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][vc_column_text] Pr\u00fcfungsfach: \u00a0\u00d6ffentliches Recht [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Ged\u00e4chtnisprotokoll: Es ging…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2223,2221,1711,55],"tags":[],"class_list":["post-8303","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen-klausurprotokoll","category-klausurprotokoll","category-offentliches-recht-rechtsgebiet","category-magazin"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8303","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8303"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8303\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8304,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8303\/revisions\/8304"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8303"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8303"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8303"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}