{"id":8315,"date":"2016-10-13T14:00:41","date_gmt":"2016-10-13T12:00:41","guid":{"rendered":"http:\/\/examensrelevant.de\/?p=8315"},"modified":"2018-12-14T02:25:30","modified_gmt":"2018-12-14T01:25:30","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-niedersachsen-vom-august-2016","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-niedersachsen-vom-august-2016\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – Niedersachsen vom August 2016"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem Ersten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Niedersachsen<\/strong>\u00a0vom August 2016<\/strong>. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]\"\"<\/a>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: \u00a0Strafrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n
Kandidat<\/td>\n1<\/td>\n2<\/td>\n3<\/td>\n4<\/td>\n<\/tr>\n
Zivilrecht<\/td>\n11<\/td>\n10<\/td>\n8<\/td>\n9<\/td>\n<\/tr>\n
Strafrecht<\/td>\n10<\/td>\n10<\/td>\n7<\/td>\n8<\/td>\n<\/tr>\n
\u00d6ffentliches Recht<\/td>\n11<\/td>\n12<\/td>\n8<\/td>\n8<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff:<\/strong>\u00a0aktuelle F\u00e4lle<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen:<\/strong> Fahrl\u00e4ssigkeitsdelikt, Unterlassungsdelikt, Vorsatzformen, Staatsanwaltschaft und Ermittlungsverfahren, Strafantrag<\/p>\n

Paragraphen:\u00a0 <\/strong>\u00a7230 StGB<\/a>, <\/a>\u00a7163 StPO<\/a>, <\/a>\u00a760 StGB<\/a>, <\/a>\u00a7229 StGB<\/a>, <\/a>\u00a713 StGB<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:\u00a0<\/span><\/strong>Frage-Antwort, Intensivbefragung Einzelner, Fragestellung klar
\n<\/span><\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Der Einstieg in die Pr\u00fcfung erfolgte mittels eines aktuellen Falles.
\nEine Mutter war mit ihren Kindern im Schwimmbad. Sie wollte kurz zu der Liegewiese um etwas zu holen oder abzustellen. Eines der Kinder (4 Jahre) lie\u00df sie dabei unbeaufsichtigt in der N\u00e4he des Beckens zur\u00fcck. Als sie wiederkam lag ihr Kind leblos im Wasser (worauf sie hingewiesen worden war). Sie zog das Kind aus dem Wasser und rannte panisch los. Ein Bademeister konnte das Kind reanimieren, es musste jedoch im Krankenhaus behandelt werden.
\nDer Pr\u00fcfer wollte zun\u00e4chst wissen, wie es denn sein k\u00f6nne, dass in der Zeitung stand, die Polizei w\u00fcrde ermitteln. Er wollte dabei darauf hinaus, dass die Staatsanwaltschaft ja Herrin des Ermittlungsverfahrens sei. Entscheidend war jedoch \u00a7 163 I StPO<\/a>, nachdem wir zun\u00e4chst im GVG hinsichtlich der Staatsanwaltschaft gesucht hatten.
\nDaraufhin sollte die Strafbarkeit der Mutter gepr\u00fcft werden. Wir pr\u00fcften zun\u00e4chst eine\u00a0K\u00f6rperverletzung durch unterlassen, verneinten allerdings schnell den Vorsatz hierbei musste dolus eventualis und bewusste Fahrl\u00e4ssigkeit abgegrenzt werden (bereits mehrfach in den Protokollen erw\u00e4hnt).
\nGenerell sollte man bei der Pr\u00fcfung in der Lage sein, die g\u00e4ngigsten Delikte und vor allem die\u00a0Deliktsformen (Erfolgsdelikt, Fahrl\u00e4ssigkeitsdelikt, Unterlassensdelikt, Versuch) sauber, teils mit Definitionen und ohne gro\u00dfe Probleme pr\u00fcfen zu k\u00f6nnen. Als dies ein paar Mal in der Pr\u00fcfung haperte war der Pr\u00fcfer, wie oben beschrieben einen Hauch genervt, wie ich fand. Jedoch ohne dabei unfreundlich zu sein.
\nWeiterhin pr\u00fcften wir eine Fahrl\u00e4ssige K\u00f6rperverletzung durch Unterlassen. Welche wir bejahten. Allerdings wollte der Pr\u00fcfer wissen, was in diesem Fall noch das Problem sein k\u00f6nnte.
\nWir kamen auf das Strafantragserfordernis nach \u00a7230 StGB<\/a>. In der Folge pr\u00fcfte er generelle Fragen zum Strafbefehl und zum besonderen \u00f6ffentlichen Interesse. Nach kurzer Diskussion bejahten wir das besondere \u00f6ffentliche Interesse (pro: Immerhin K\u00f6rperverletzung, Durchsetzung der Normen, contra: Innerhalb der Familie k\u00f6nnte sich so etwas negativ auswirken).
\nJedoch war der Pr\u00fcfer der Ansicht es k\u00f6nnte etwas anderes einer Bestrafung der Mutter im Wege stehen. L\u00f6sung war, dass die Staatsanwaltschaft das Verfahren einstellt, wenn klar ist, dass das Gericht von einer Strafe absehen wird. Hierzu musste \u00a7 60 StGB<\/a> gefunden und dementsprechend (Mutter durch Vorfall schon genug bestraft) argumentiert werden.
\nEs folgte noch ein zweiter Fall:
\nEin Angler h\u00e4lt seine Angel an einem Privatteich ins Wasser, der ihm jedoch nicht geh\u00f6rt. Auch war ihm dies vom Eigent\u00fcmer nicht gestattet worden. Allerdings dachte der Angler er sei an einem Teich seines Vereins.
\nHierzu wollte der Pr\u00fcfer nur kurz h\u00f6ren, welche Delikte in Betracht kommen.
\nVersuchter Diebstahl schied am mangelnden Tatentschluss aus. Fischwilderei, wollte er in dem Zusammenhang lustiger weise wohl gerne h\u00f6ren. Es wirkte aber nicht so, dass er dies erwartete.
\nDer Fall ging dann wie folgt weiter:
\nDer wahre Eigent\u00fcmer kommt, rennt auf den Angler zu um diesen darauf anzusprechen, dieser zieht sein Messer und stellt sich dem Eigent\u00fcmer entgegen. Es kommt zu einer Rangelei, in deren Folge der Angler den Eigent\u00fcmer in den Bauch sticht.
\nDer Angler denkt, der Eigent\u00fcmer w\u00fcrde sterben und l\u00e4uft davon. Der Eigent\u00fcmer rollt allerdings nat\u00fcrlich, wie sollte es anders sein, ins Wasser und ertrinkt.
\nProblematisiert wurde hier im weitesten Sinne der Jauchegrubenfall (schon in anderen Protokollen erw\u00e4hnt) und ein Totschlag durch den Stich abgelehnt. Dann pr\u00fcften wir versuchten Totschlag durch den Stich. Im Rahmen der Rechtswidrigkeit noch eine evtl. vorliegende Notwehr gepr\u00fcft, jedoch verneint. Der Pr\u00fcfer wollte dann noch kurz wissen (da die Zeit um war), was hier noch gepr\u00fcft werden k\u00f6nnte. Eine Kollegin erw\u00e4hnte den ETBI. Die Pr\u00fcfung war danach beendet.
\nAlles in allem war die Pr\u00fcfung angenehm und es wurde nichts Unm\u00f6gliches gepr\u00fcft (materiell eher Basics und Standardwissen).<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>
<\/div>[\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Du suchst die optimale Vorbereitung auf deine M\u00fcndliche Pr\u00fcfung?<\/h3>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/2″][vc_column_text]\n

Du suchst Gesetzestexte und Kommentare f\u00fcr deine M\u00fcndliche Pr\u00fcfung und den Aktenvortrag? Schau mal bei\u00a0JurCase.com<\/a>\u00a0vorbei, denn da gibt es die gesuchte Fachliteratur zur kosteng\u00fcnstigen Miete oder auch zum Kauf.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\nZu allen Gesetzestexten und Kommentaren<\/span> <\/a>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/2″][vc_column_text]\n

\"jurcase2-ideal-fuer-referendare\"<\/a><\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem Ersten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Niedersachsen\u00a0vom August 2016. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,2010,55,1715],"tags":[],"class_list":["post-8315","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-strafrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8315","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8315"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8315\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8316,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8315\/revisions\/8316"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8315"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8315"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8315"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}