{"id":8346,"date":"2016-11-14T14:00:57","date_gmt":"2016-11-14T13:00:57","guid":{"rendered":"http:\/\/examensrelevant.de\/?p=8346"},"modified":"2018-12-14T02:25:27","modified_gmt":"2018-12-14T01:25:27","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-berlin-vom-september-2016-3","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-berlin-vom-september-2016-3\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – Berlin vom September 2016"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem Ersten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Berlin<\/strong>\u00a0vom September 2016<\/strong>. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]\"\"<\/a>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: \u00a0Strafrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Kandidat<\/td>\n1<\/td>\n2<\/td>\n3<\/td>\n4<\/td>\n5<\/td>\n<\/tr>\n
Vorpunkte<\/td>\n6<\/td>\n6<\/td>\n5<\/td>\n6<\/td>\n7<\/td>\n<\/tr>\n
Aktenvortrag<\/td>\n7<\/td>\n7<\/td>\n7<\/td>\n11<\/td>\n11<\/td>\n<\/tr>\n
Zivilrecht<\/td>\n7<\/td>\n7<\/td>\n4<\/td>\n8<\/td>\n10<\/td>\n<\/tr>\n
Strafrecht<\/td>\n8<\/td>\n11<\/td>\n7<\/td>\n11<\/td>\n10<\/td>\n<\/tr>\n
\u00d6ffentliches Recht<\/td>\n6<\/td>\n6<\/td>\n7<\/td>\n8<\/td>\n9<\/td>\n<\/tr>\n
Endpunkte<\/td>\n7<\/td>\n7<\/td>\n5<\/td>\n7<\/td>\n8<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote<\/td>\n8<\/td>\n7,5<\/td>\n6<\/td>\n8<\/td>\n9<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff:<\/strong>\u00a0aktuelle F\u00e4lle<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen:\u00a0<\/strong>Beleidigungsdelikte,\u00a0Abgrenzung. \u00a0Raub-R\u00e4uberische Erpressung,\u00a0Mittelbare T\u00e4terschaft<\/p>\n

Paragraphen:\u00a0 <\/strong>\u00a725 StGB<\/a>, <\/a>\u00a7185 StGB<\/a>, <\/a>\u00a7249 StGB<\/a>, <\/a>\u00a7253 StGB<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:\u00a0<\/span><\/strong>Frage-Antwort,\u00a0h\u00e4lt Reihenfolge ein, verfolgt Zwischenthemen
\n<\/span><\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Der Pr\u00fcfer begann mit einem Fall zu den Beleidigungsdelikten. T ist Fan des Fu\u00dfballclubs TB und besucht ein Spiel des TB gegen eine andere Mannschaft, dessen Anh\u00e4nger der O ist. Zwischen den Fans der jeweiligen Mannschaften herrscht eine ausgepr\u00e4gte Rivalit\u00e4t. O hat am Spieltag einen Fanschal um den Hals, auf dem \u201eSchei\u00df TB\u201c steht, welchen er T direkt vor die Nase h\u00e4lt. Inwiefern kann O sich sowohl gegen\u00fcber dem Fu\u00dfballverein TB, als auch gegen\u00fcber T strafbar gemacht haben.
\nZun\u00e4chst sollte auf die Systematik der Beleidigungsdelikte eingegangen werden, anschlie\u00dfend besprachen wir die Frage inwiefern der Fu\u00dfballverein und T im Rahmen des \u00a7 185 StGB<\/a> beleidigungsf\u00e4hig sind. Hierbei war u.a. auf den Begriff des Beleidigungstr\u00e4gers als Personengesamtheit einzugehen.
\nDer Pr\u00fcfer fragte, welches Rechtsgut bei \u00a7 185 StGB<\/a> gesch\u00fctzt wird und wollte die Definitionen zu Tatsachen und Werturteilen h\u00f6ren.
\nDes Weiteren stellte er einen aktuellen Fall des BGH dar, bei dem ebenfalls ein Fu\u00dfballfan w\u00e4hrend eines Fu\u00dfballspiels, bei dem ein hohes Polizeiaufgebot herrscht, ein T-Shirt mit dem Aufdruck \u201eACAB\u201c tr\u00e4gt. Hier war wiederholt herauszuarbeiten, inwiefern sich der Fan durch diese Handlung gegen\u00fcber der Polizei gem. \u00a7 185 StGB<\/a> strafbar gemacht haben k\u00f6nnte. Insofern war im Rahmen der \u201eKundgabe der Missachtung\u201c auf den Begriff der Kollektivbezeichnung einzugehen, dieser zu definieren und hinsichtlich der Polizei zu subsumieren.
\nDer Pr\u00fcfer wandelte den obigen Ausgangsfall weiter dergestalt ab, dass T, der als \u00e4u\u00dferst aggressiver und gewaltbereiter Fu\u00dfballfan bekannt ist, den O zur Herausgabe des Schals aufforderte. Aus Angst vor Schl\u00e4gen gibt O T den Schal. Hier wollte Der Pr\u00fcfer zun\u00e4chst die in Betracht kommenden Delikte h\u00f6ren und anschlie\u00dfend begannen wir mit der Pr\u00fcfung der Strafbarkeit wegen Raubes. Im Rahmen der Wegnahme kamen wir dann zu dem Standardstreit der Abgrenzung von Raub und r\u00e4uberische Erpressung, wo die einzelnen Meinungen und die jeweiligen Argumente dargestellt werden sollte.
\nMan hatte dabei stets den Eindruck, dass der Pr\u00fcfer die L\u00f6sung des Falles gar nicht so wichtig war, er wollte vielmehr einzelne Probleme zu den Delikten dargestellt sehen.
\nSodann kamen, unabh\u00e4ngig von den obigen F\u00e4llen, einzelne Nachfragen zu der Abgrenzung von\u00a0T\u00e4terschaft und Teilnahme und der mittelbaren T\u00e4terschaft. Neben den typischen Defiziten bei einer Strafbarkeit des Vordermanns wollte der Pr\u00fcfer noch den Begriff des \u201eT\u00e4ters hinter dem T\u00e4ter\u201c h\u00f6ren.
\nAnschlie\u00dfend kamen wir noch auf das Problem der Sittenwidrigkeit der K\u00f6rperverletzung gem. \u00a7 228\u00a0StGB<\/a> bei Schl\u00e4gereien und den \u00a7 231 StGB<\/a> zu sprechen. Hierbei war darzustellen, dass eine Verabredung zur Schl\u00e4gerei, trotz genauer Festlegung der Regeln, aufgrund des erh\u00f6hten Eskalationsrisikos gegen die guten Sitten versto\u00dfen kann.
\nHinsichtlich des Strafprozessrechts wollte der Pr\u00fcfer lediglich wissen, welche Probleme sich im Rahmen der auch relativ aktuellen BGH Entscheidung bez\u00fcglich der rechtsstaatswidrigen Tatprovokation eines verdeckten Ermittlers ergeben k\u00f6nnen.
\nAbschlie\u00dfend w\u00fcrde ich sagen, dass es sich bei der Pr\u00fcfer am meisten lohnt aktuelle und wichtige BGH-Entscheidungen zu k\u00f6nnen. Ferner pr\u00fcft der Pr\u00fcfer eigentlich nur Standardstreitst\u00e4nde (beispielsweise Abgrenzung Raub\/R\u00e4uberische Erpressung).<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>
<\/div>[\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Du suchst die optimale Vorbereitung auf deine M\u00fcndliche Pr\u00fcfung?<\/h3>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/2″][vc_column_text]\n

Du suchst Gesetzestexte und Kommentare f\u00fcr deine M\u00fcndliche Pr\u00fcfung und den Aktenvortrag? Schau mal bei\u00a0JurCase.com<\/a>\u00a0vorbei, denn da gibt es die gesuchte Fachliteratur zur kosteng\u00fcnstigen Miete oder auch zum Kauf.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\nZu allen Gesetzestexten und Kommentaren<\/span> <\/a>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/2″][vc_column_text]\n

\"jurcase2-ideal-fuer-referendare\"<\/a><\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem Ersten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Berlin\u00a0vom September 2016. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,2010,55,1715],"tags":[],"class_list":["post-8346","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-strafrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8346","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8346"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8346\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8517,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8346\/revisions\/8517"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8346"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8346"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8346"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}