{"id":8479,"date":"2016-11-05T15:00:05","date_gmt":"2016-11-05T14:00:05","guid":{"rendered":"http:\/\/examensrelevant.de\/?p=8479"},"modified":"2018-12-14T02:25:28","modified_gmt":"2018-12-14T01:25:28","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-schleswig-holstein-im-september-2016","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-schleswig-holstein-im-september-2016\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 2. Staatsexamen – Schleswig-Holstein im September 2016"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Schleswig-Holstein\u00a0im September\u00a02016<\/strong>. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]\"\"<\/a>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: Steuerrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Kandidat<\/td>\n1<\/td>\n<\/tr>\n
Vorpunkte<\/td>\n10,1<\/td>\n<\/tr>\n
Aktenvortrag<\/td>\n16<\/td>\n<\/tr>\n
Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch<\/td>\n15<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote<\/td>\n11,66<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote (1. Examen)<\/td>\n10<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff: <\/strong>protokollfest<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen: <\/strong>Steuerverfahrensrecht, Einkommensteuer<\/p>\n

Paragraphen:<\/strong> \u00a7351 AO<\/a>, \u00a715 EStG<\/a>, \u00a7179 AO<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: <\/span><\/strong>F<\/span>rage-Antwort, h\u00e4lt Reihenfolge ein, Fragestellung klar<\/span><\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Die Pr\u00fcferin teilte zun\u00e4chst einen Steuerbescheid aus. Den gingen wir durch. Wir stellten zun\u00e4chst fest, dass mehrere Bescheide vorlagen: Einkommensteuerbescheid, Solidarit\u00e4tszuschlag, Abrechnungsbescheid, Vorauszahlungsbescheid. Dann ging es um das Verh\u00e4ltnis von\u00a0Einkommensteuerbescheid und Solidarit\u00e4tszuschlag:
\nDer Solidarit\u00e4tszuschlag ist eine\u00a0Zuschlagsteuer zur Einkommensteuer, im Verh\u00e4ltnis Grundlagen- und Folgebescheid, bei einer \u00c4nderung ist 351 Abs. 2 AO zu beachten. Dann analysierten wir einen ausgeteilten Einspruch, der ausdr\u00fccklich nur als Einspruch gegen den Einkommensteuerbescheid bezeichnet war und diskutierten, ob und welche Bescheide damit angegriffen waren. Es ging hier um Auslegung und u.a. um Argumentation mit Rechtsschutzgarantie. Umgekehrt ist das anders, die Beh\u00f6rde muss sich an dem Bezeichneten festmachen lassen. Dann ging es weiter mit allgemeinen Fragen zur Klage vor dem FG.<\/p>\n

In einem zweiten kurzen Fall ging es um zwei Frauen, die sich zusammengeschlossen haben und eine Boutique betrieben. Wir diskutierten \u00a7\u00a7 179<\/a>, 180 AO<\/a> sowie das Verh\u00e4ltnis von F-Bescheid zur pers\u00f6nlichen Einkommensteuerveranlagung und Rechtsschutzm\u00f6glichkeiten (Grund- u. Folgebescheid). Des Weiteren ging es um Mitunternehmerschaft und allgemeine Fragen zu \u00a7 15 EStG<\/a>.<\/p>\n

Alles in allem habt ihr mit dieser Pr\u00fcferin einen Gl\u00fccksgriff gelandet. Sie ist eine sehr angenehme und auch wohlwollende Pr\u00fcferin. Die absoluten Basics, v.a. in der AO und FGO, sollten gut beherrscht werden. Es ging nicht um abgefahrene Konstellationen, sondern man musste schnell und sicher mit dem Gesetz umgehen k\u00f6nnen und Normen schnell finden.<\/p>\n

Viel Erfolg!<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>
<\/div>[\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Du suchst die optimale Vorbereitung auf deine M\u00fcndliche Pr\u00fcfung?<\/h3>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/2″][vc_column_text]\n

Du suchst Gesetzestexte und Kommentare f\u00fcr deine M\u00fcndliche Pr\u00fcfung und den Aktenvortrag? Schau mal bei\u00a0JurCase.com<\/a>\u00a0vorbei, denn da gibt es die gesuchte Fachliteratur zur kosteng\u00fcnstigen Miete oder auch zum Kauf.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\nZu allen Gesetzestexten und Kommentaren<\/span> <\/a>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/2″][vc_column_text]\n

\"jurcase2-ideal-fuer-referendare\"<\/a><\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Schleswig-Holstein\u00a0im September\u00a02016. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2025,2010,55],"tags":[],"class_list":["post-8479","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8479","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8479"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8479\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8480,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8479\/revisions\/8480"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8479"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8479"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8479"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}