{"id":8578,"date":"2016-11-21T14:00:07","date_gmt":"2016-11-21T13:00:07","guid":{"rendered":"http:\/\/examensrelevant.de\/?p=8578"},"modified":"2018-12-14T02:25:19","modified_gmt":"2018-12-14T01:25:19","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-niedersachsen-vom-oktober-2016","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-niedersachsen-vom-oktober-2016\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – Niedersachsen vom Oktober 2016"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem Ersten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Niedersachsen\u00a0vom Oktober\u00a02016<\/strong>. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]\"\"<\/a>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: \u00a0Zivilrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Kandidat<\/td>\n1<\/td>\n<\/tr>\n
Vorpunkte<\/td>\n6,6<\/td>\n<\/tr>\n
Aktenvortrag<\/td>\n18<\/td>\n<\/tr>\n
Zivilrecht<\/td>\n8<\/td>\n<\/tr>\n
Strafrecht<\/td>\n10<\/td>\n<\/tr>\n
\u00d6ffentliches Recht<\/td>\n8<\/td>\n<\/tr>\n
Endpunkte<\/td>\n8,66<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote<\/td>\n7,33<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff:\u00a0<\/strong>protokollfest<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen:\u00a0<\/strong>Rechtsf\u00e4higkeit von juristischen Personen,\u00a0Geschichte des Arbeitsrecht, Werkvertragsverecht und Deliksrecht<\/p>\n

Paragraphen:\u00a0 <\/strong>\u00a715 HGB<\/a>, <\/a>\u00a7377 HGB<\/a>, <\/a>\u00a7631 BGB<\/a>, <\/a>\u00a7634 BGB<\/a>, <\/a>\u00a7823 BGB<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:\u00a0<\/span><\/strong>Frage-Antwort Diskussion
\n<\/span><\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Die Einstiegsfrage lautete, welche juristischen Personen man kenne. Von dort kamen wir auf die\u00a0Rechtsf\u00e4higkeit der IG Metall zu sprechen und wann diese Begr\u00fcndetheit worden ist. Hinter diesen Fragen, welche die geschichtlichen Grundz\u00fcge des Arbeitsrechts abdeckten, verbarg sich die Frage, warum die IG Metall ein Verein sui generis ist. Die Antwort lautete, dass ansonsten im Kaiserreich diese keine Rechtsf\u00e4higkeit erlangt h\u00e4tte, da dies nur vom Kaiserreich selbst verliehen worden ist.
\nSodann kamen wir zu der Rechtsf\u00e4higkeit der GbR. Hier waren die individualistische These und der kollektive Ansatz zu nennen. F\u00fcr beide Ansichten wollte Herr Spindler Argumente h\u00f6ren.
\nVon dort ging es weiter zu KG und OHG und die Haftung. Dies wurde nur angeschnitten.
\nFerner wollte der Pr\u00fcfer die Begriffe hinter \u00a7 15 HGB<\/a> (pos. und neg. Publizit\u00e4t) h\u00f6ren.
\nZuletzt ging es kurz in die ZPO. Dort wurde das Verh\u00e4ltnis der Feststellungsklage und der Leistungsklage besprochen.<\/p>\n

Anschlie\u00dfend wurde folgender Fall diktiert:
\nDie B-B\u00e4ckerei m\u00f6chte bei der B-GmbH ein Dach machen lassen. Die Tr\u00e4ger entsprechen nicht der DIN. Das Dach st\u00fcrzt ein und besch\u00e4digt die Backstube und den B selbst. Anspr\u00fcche des B?
\nZun\u00e4chst ging es um die Einordnung in den Vertrag und die VSS der \u00a7\u00a7 631, 634. Sodann waren die\u00a0Besonderheiten des Handelsverkehrs, insbesondere \u00a7 377 HGB<\/a> mit den\u00a0Untersuchungsobliegenheiten zu besprechen und zu beachten. In diesem Kontext wurde der Mangel intensiver diskutiert und die einzelnen Schadenspositionen abgegrenzt. Bei dem Mangel war noch die Frage, ob die fiktive Genehmigung des \u00a7 377 HGB<\/a> auch f\u00fcr die nicht auf den Werkmangel selbst bezogen Positionen anwendbar ist.
\nZuletzt wurden noch das Integrit\u00e4tsinteresse und das \u00c4quivalenzinteresse abgegrenzt und die einzelnen Positionen zugeordnet, was bedeutete, dass \u00a7 823 besprochen wurde. Dabei wurde auch hier die Wirkung des \u00a7 377 HGBim Deliktsrecht diskutiert, aber verneint, da es prim\u00e4r auf vertragliche, bzw. auf den Mangel ankommt.<\/p>\n

Insgesamt eine schwerere, aber machbare Pr\u00fcfung.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>
<\/div>[\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Du suchst die optimale Vorbereitung auf deine M\u00fcndliche Pr\u00fcfung?<\/h3>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/2″][vc_column_text]\n

Du suchst Gesetzestexte und Kommentare f\u00fcr deine M\u00fcndliche Pr\u00fcfung und den Aktenvortrag? Schau mal bei\u00a0JurCase.com<\/a>\u00a0vorbei, denn da gibt es die gesuchte Fachliteratur zur kosteng\u00fcnstigen Miete oder auch zum Kauf.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\nZu allen Gesetzestexten und Kommentaren<\/span> <\/a>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/2″][vc_column_text]\n

\"jurcase2-ideal-fuer-referendare\"<\/a><\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem Ersten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Niedersachsen\u00a0vom Oktober\u00a02016. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,2010,55,1703],"tags":[],"class_list":["post-8578","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-zivilrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8578","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8578"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8578\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8579,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8578\/revisions\/8579"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8578"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8578"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8578"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}