{"id":8580,"date":"2016-11-19T15:00:04","date_gmt":"2016-11-19T14:00:04","guid":{"rendered":"http:\/\/examensrelevant.de\/?p=8580"},"modified":"2018-12-14T02:25:19","modified_gmt":"2018-12-14T01:25:19","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-baden-wuerttemberg-im-oktober-2016","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-baden-wuerttemberg-im-oktober-2016\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 2. Staatsexamen – Baden-W\u00fcrttemberg im Oktober 2016"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Baden-W\u00fcrttemberg\u00a0im Oktober 2016<\/strong>. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]\"\"<\/a>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: \u00d6ffentliches\u00a0Recht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Kandidat<\/td>\n1<\/td>\n2<\/td>\n3<\/td>\n<\/tr>\n
Vorpunkte<\/td>\n9,24<\/td>\n9,6<\/td>\n8,6<\/td>\n<\/tr>\n
Aktenvortrag<\/td>\n11<\/td>\n14<\/td>\n8<\/td>\n<\/tr>\n
Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch<\/td>\n13,5<\/td>\n14<\/td>\n11,<\/td>\n<\/tr>\n
Wahlfach<\/td>\n13<\/td>\n14<\/td>\n1<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote<\/td>\n10,37<\/td>\n10,9<\/td>\n9,3<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote (1. Examen)<\/td>\n12,17<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff:\u00a0<\/strong>aktuelle F\u00e4lle<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen:\u00a0<\/strong>aktuelles Thema: CETA (prozessual & materiell-rechtlich),\u00a0danach: Baurecht (Nutzungs\u00e4nderung Wohnhaus zu Beherbergungsbetrieb)<\/p>\n

Paragraphen:<\/strong> \u00a723 GG<\/a>, <\/a>\u00a779 GG<\/a>, <\/a>\u00a765 LBO<\/a>, <\/a>\u00a780 VwGO<\/a>, <\/a>\u00a74 BauNVO<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:\u00a0<\/span><\/strong>Frage-Antwort, l\u00e4sst Meldungen zu, verfolgt Zwischenthemen, Fragestellung klar<\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Der Pr\u00fcfer begann die Pr\u00fcfung (nach seinen Angaben: wie immer) mit einem aktuellen Fall. Bei uns war dies die Entscheidung des BVerfG zum Thema CETA. Er wollte wissen was CETA \u00fcberhaupt sei (Handelsabkommen EU-Kanada) und wer dagegen geklagt habe. Nach einem kurzen Ausflug zu \u00a7 32 BVerfGG<\/a> bildete die Frage den Schwerpunkt, warum bzw. in welchen F\u00e4llen das BVerfG \u00fcberhaupt \u00fcber einen Akt der EU entscheiden k\u00f6nne. Er wollte auf die Begriffe ultra-vires und Identit\u00e4tskontrolle hinaus (Art. 23 sowie 79 GG<\/a> waren zu nennen). Zuletzt fragte er noch, inwieweit das GG durch CETA verletzt sein k\u00f6nnte, hier war auf Art. 38 GG<\/a> einzugehen.<\/p>\n

Man sollte sich also unbedingt als Vorbereitung mit ganz aktuellen F\u00e4llen insbesondere des BVerfG befassen, m\u00f6gen sie thematisch noch so fernliegend sein.<\/p>\n

Die verbliebenen etwa zwei Drittel der Pr\u00fcfungszeit besch\u00e4ftigten wir uns mit dem Baurecht. Das LRA hatte gegen A einen Nutzungsuntersagung seines Hauses als Unterkunft f\u00fcr Monteure erlassen, diese f\u00fcr sofortig volltreckbar erkl\u00e4rt und mit einer Zwangsgeldandrohung versehen.<\/p>\n

Zu pr\u00fcfen waren die Rechtsschutzm\u00f6glichkeiten des A hiergegen (\u00a7 80 V VwGO<\/a>). Hierbei stellte der Pr\u00fcfer zahlreiche Zwischenfragen, insbesondere danach, wo denn was genau geregelt sei (Fristen, Klagebefugnis, Anh\u00f6rung etc.). Es war ihm sehr wichtig, dass man stets die konkreten Normen mit Gesetzesbezeichnung nannte.<\/p>\n

Zuletzt pr\u00fcften wir noch schulbuchm\u00e4\u00dfig die Voraussetzungen des \u00a7 65 S. 2 LBO. Dann war die Pr\u00fcfung vorbei.<\/p>\n

Aufgrund der Vielzahl der – eher kleineren – Fragen, fiel eine falsche Antwort bei ihm nach meiner Einsch\u00e4tzung nicht so sehr ins Gewicht. Vielmehr kam es mehrheitlich haupts\u00e4chlich darauf an m\u00f6glichst schnell die passenden Stichw\u00f6rter zu nennen. Insgesamt ging die Pr\u00fcfung kaum wirklich in die Tiefe.<\/p>\n

Die Benotung erfolgte sehr wohlwollend.<\/p>\n

Viel Erfolg!<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>
<\/div>[\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Du suchst die optimale Vorbereitung auf deine M\u00fcndliche Pr\u00fcfung?<\/h3>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/2″][vc_column_text]\n

Du suchst Gesetzestexte und Kommentare f\u00fcr deine M\u00fcndliche Pr\u00fcfung und den Aktenvortrag? Schau mal bei\u00a0JurCase.com<\/a>\u00a0vorbei, denn da gibt es die gesuchte Fachliteratur zur kosteng\u00fcnstigen Miete oder auch zum Kauf.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\nZu allen Gesetzestexten und Kommentaren<\/span> <\/a>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/2″][vc_column_text]\n

\"jurcase2-ideal-fuer-referendare\"<\/a><\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Baden-W\u00fcrttemberg\u00a0im Oktober 2016. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2025,1711,2010,55],"tags":[],"class_list":["post-8580","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen","category-offentliches-recht-rechtsgebiet","category-protokolle","category-magazin"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8580","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8580"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8580\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8581,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8580\/revisions\/8581"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8580"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8580"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8580"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}