{"id":8588,"date":"2016-11-23T15:00:21","date_gmt":"2016-11-23T14:00:21","guid":{"rendered":"http:\/\/examensrelevant.de\/?p=8588"},"modified":"2018-12-14T02:25:19","modified_gmt":"2018-12-14T01:25:19","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-bayern-im-oktober-2016","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-bayern-im-oktober-2016\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 2. Staatsexamen – Bayern im Oktober 2016"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Bayern im Oktober 2016<\/strong>. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]\"\"<\/a>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen:\u00a0Strafrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n\n
Kandidat<\/td>\n1<\/td>\n2<\/td>\n3<\/td>\n4<\/td>\n5<\/td>\n<\/tr>\n
Vorpunkte<\/td>\n4,22<\/td>\n9<\/td>\n4,4<\/td>\n6,1<\/td>\n7,2<\/td>\n<\/tr>\n
Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch<\/td>\n12<\/td>\n10<\/td>\n11<\/td>\n10<\/td>\n11<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote<\/td>\n5,06<\/td>\n10,22<\/td>\n5,55<\/td>\n7,32<\/td>\n8,93<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote (1. Examen)<\/td>\n6,73<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsthemen:\u00a0<\/strong>Strafprozessrecht<\/p>\n

Paragraphen:<\/strong> \u00a7453 StPO<\/a>, <\/a>\u00a756 StGB<\/a>, <\/a>\u00a7112 StPO<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:\u00a0<\/span><\/strong>Frage-Antwort, Fragestellung klar<\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Zu Beginn der Pr\u00fcfung pr\u00fcfte er Basics der StPO. Er wollte die einzelnen Verfahrensabschnitte im Strafverfahren wissen, und wer jeweils Herr der Verfahrensabschnitte ist. Er fragte nach m\u00f6glichen Rechtsmittel und Rechtsbehelfe der stopp. (Berufung, Beschwerde, Revision, Klageerzwingungsverfahren, Haftpr\u00fcfung, Wiederaufnahme…). Au\u00dferdem sollten wir den Unterschied zwischen Rechtsmittel und Rechtsbehelfen erkl\u00e4ren.<\/p>\n

Dann schilderte er einen Fall: Der V wurde im August 2016 wegen Diebstahls vom Amtsrichter zu einer Bew\u00e4hrungsstrafe von 6 Monaten verurteilt. Der Bew\u00e4hrungsbeschluss enthielt eine Wohnsitzwechselauflage und die Zahlung von 300 Euro bis September. Der V zahlt aber nicht und zieht weg, ohne seinen Wohnsitzwechsel dem Gericht anzuzeigen. Anfang September erh\u00e4lt der Richter eine erneute Anklage wegen eines neuen Diebstahls und erl\u00e4sst einen Sicherungshaftbefehl. V wird gefasst und kommt in Haft. Er legt \u201eEinspruch\u201c gegen seine Verhaftung beim Richter ein.<\/p>\n

Der Antrag des V sollte ausgelegt werden. In diesem Zusammenhang sollte zwischen Haftpr\u00fcfung \u00a7\u00a0117 StPO<\/a> und Haftbeschwerde \u00a7 304 stopp abgegrenzt werden. Der Pr\u00fcfer fragte nach der Rechtsgrundlage (nicht \u00a7112 StPO<\/a>, sondern \u00a7 453c stopp). Hiernach konnte nur eine Beschwerde statthaft sein.<\/p>\n

In diesem Zusammenhang sollte die Zul\u00e4ssigkeit und Begr\u00fcndetheit der Beschwerde gepr\u00fcft werden. Ihm war besonders wichtig, dass es bei der Beschwerde keine Frist gibt. In der Begr\u00fcndetheit war auf die Voraussetzungen des \u00a7 453c StPO<\/a> einzugehen und des \u00a7112 StPO<\/a>. Es sollten hinreichende Gr\u00fcnde f\u00fcr den Bew\u00e4hrungswiderruf nach \u00a7 56f StGB<\/a> gepr\u00fcft werden. Au\u00dferdem wollte er wissen, was das Tatbestandsmerkmal \u201enotfalls\u201c bedeuten w\u00fcrde. Ein Problem, das wir im Zusammenhang mit \u00a756f I 1 Nr.1 StGB<\/a> herausarbeiten sollten war, ob der Abschnitt \u201eStraftat begeht\u201c das tats\u00e4chliche Begehen oder eine rechtskr\u00e4ftige Verurteilung verlangt. Der Pr\u00fcfer fragte nach der aktuellen BGH Rechtsprechung hierzu, die eine Verurteilung oder ein Gest\u00e4ndnis verlangt.<\/p>\n

Abschlie\u00dfend wollte er noch die verschiedenen Stufen des \u201eTatverdachtes\u201c (Anfangsverdacht, hinreichender Tatverdacht, dringender Tatverdacht) h\u00f6ren.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>
<\/div>[\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Du suchst die optimale Vorbereitung auf deine M\u00fcndliche Pr\u00fcfung?<\/h3>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/2″][vc_column_text]\n

Du suchst Gesetzestexte und Kommentare f\u00fcr deine M\u00fcndliche Pr\u00fcfung und den Aktenvortrag? Schau mal bei\u00a0JurCase.com<\/a>\u00a0vorbei, denn da gibt es die gesuchte Fachliteratur zur kosteng\u00fcnstigen Miete oder auch zum Kauf.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\nZu allen Gesetzestexten und Kommentaren<\/span> <\/a>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/2″][vc_column_text]\n

\"jurcase2-ideal-fuer-referendare\"<\/a><\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Bayern im Oktober 2016. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2025,2010,55,1715],"tags":[],"class_list":["post-8588","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-strafrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8588","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8588"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8588\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8610,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8588\/revisions\/8610"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8588"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8588"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8588"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}