{"id":8597,"date":"2016-11-28T14:00:36","date_gmt":"2016-11-28T13:00:36","guid":{"rendered":"http:\/\/examensrelevant.de\/?p=8597"},"modified":"2018-12-14T02:25:18","modified_gmt":"2018-12-14T01:25:18","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-bayern-vom-juli-2016-4","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-bayern-vom-juli-2016-4\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – Bayern vom Juli 2016"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem Ersten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Bayern\u00a0vom Juli 2016<\/strong>. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]\"\"<\/a>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: \u00a0\u00d6ffentliches Recht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Kandidat<\/td>\n1<\/td>\n2<\/td>\n3<\/td>\n4<\/td>\n5<\/td>\n<\/tr>\n
Vorpunkte<\/td>\n5<\/td>\n7<\/td>\n7<\/td>\n10<\/td>\n11<\/td>\n<\/tr>\n
Aktenvortrag<\/td>\n5<\/td>\n5<\/td>\n5<\/td>\n5<\/td>\n5<\/td>\n<\/tr>\n
Zivilrecht<\/td>\n5<\/td>\n8<\/td>\n7<\/td>\n11<\/td>\n12<\/td>\n<\/tr>\n
Strafrecht<\/td>\n5<\/td>\n6<\/td>\n8<\/td>\n10<\/td>\n12<\/td>\n<\/tr>\n
\u00d6ffentliches Recht<\/td>\n6<\/td>\n7<\/td>\n7<\/td>\n11<\/td>\n13<\/td>\n<\/tr>\n
Endpunkte<\/td>\n5<\/td>\n7<\/td>\n7<\/td>\n10<\/td>\n12<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote<\/td>\n5<\/td>\n7<\/td>\n7<\/td>\n10,5<\/td>\n12<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsthemen:<\/strong>\u00a0 Bayerisches Versammlungsrecht<\/p>\n

Paragraphen:\u00a0 <\/strong>\u00a78 GG<\/a>, <\/a>\u00a724 VersG<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:\u00a0<\/span><\/strong>Frage-Antwort,\u00a0Intensivbefragung Einzelner, hart am Fall, Fragestellung klar<\/span>
\n<\/span><\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Der Pr\u00fcfer teilt zun\u00e4chst folgenden Sachverhalt aus:
\nP ist Anh\u00e4nger der sog. Pegida-Bewegung und hat eine Versammlung in der bayerischen Gemeinde X zum Thema: „Deutschland den Deutschen – gegen \u00dcberfremdung“ ordnungsgem\u00e4\u00df angemeldet. Geplant ist ein Demonstrationszug durch die Altstadt der Gemeinde.
\nUnmittelbar vor Demonstrationsbeginn versammelt sich der sog. „Schwarze Block“ um „Stunk“ gegen die angek\u00fcndigte Pegida-Versammlung zu machen. Die Anh\u00e4nger dieses schwarzen Blocks sind zum Gro\u00dfteil vermummt und einige tragen auch gef\u00e4hrliche Gegenst\u00e4nde wie etwa Baseballschl\u00e4ger mit sich herum. Es ist davon auszugehen, dass von diesem Block Gewaltausschreitungen gegen die ordnungsgem\u00e4\u00df angek\u00fcndigte Demonstration zu bef\u00fcrchten sind. Aus diesem Grund beschlie\u00dfen die eingeteilten Polizisten, die Demonstration der Pegida- Anh\u00e4nger nicht wie geplant durch die Altstadt ziehen zu lassen, sondern sie auf einen Platz zu beschr\u00e4nken, um die Situation besser kontrollieren zu k\u00f6nnen.
\nDiese Entscheidung ist dem Umstand geschuldet, dass fast alle Einsatzkr\u00e4fte an diesem Tag auf einem benachbarten Volksfest abgestellt sind und die deshalb nicht auf sie zur\u00fcckgegriffen werden kann.
\nEs wird nach der Rechtm\u00e4\u00dfigkeit der polizeilichen Ma\u00dfnahme gefragt.
\nZu Beginn stellt sich die Frage, auf welcher Rechtsgrundlage die Beschr\u00e4nkung der Versammlung ergeht.
\nIn Frage kommt Art. 15 BayVersG.
\nSodann m\u00f6chte der Pr\u00fcfer wissen, welches Verh\u00e4ltnis zwischen BayVersG und dem PAG besteht.
\nDer Pr\u00fcfer m\u00f6chte auf das Stichwort „Polizeifestigkeit des Versammlungsrechts“ hinaus.
\nNachdem die Rechtsgrundlage gekl\u00e4rt ist, ist die Ma\u00dfnahme ganz normal auf ihre formelle und materielle Rechtm\u00e4\u00dfigkeit hin zu untersuchen.
\nDie Problemkreise werden von allen Kandidaten untersucht und versucht einer L\u00f6sung zuzuf\u00fchren. Dazu kann jeder noch einmal seine Meinung kundtun.
\nAm Ende der Pr\u00fcfung gibt der Pr\u00fcfer einzelnen Kandidaten die Chance, ihre Noten durch allgemeine Fragen zu verbessern, z. B. stellt er die Frage, wo noch \u00fcberall Grundrechte au\u00dferhalb des Grundgesetzes zu finden sind (EMRK, AEMR, Genfer Fl\u00fcchtlingskonvention etc.).<\/p>\n

Daraufhin ist die Pr\u00fcfung beendet.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>
<\/div>[\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Du suchst die optimale Vorbereitung auf deine M\u00fcndliche Pr\u00fcfung?<\/h3>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/2″][vc_column_text]\n

Du suchst Gesetzestexte und Kommentare f\u00fcr deine M\u00fcndliche Pr\u00fcfung und den Aktenvortrag? Schau mal bei\u00a0JurCase.com<\/a>\u00a0vorbei, denn da gibt es die gesuchte Fachliteratur zur kosteng\u00fcnstigen Miete oder auch zum Kauf.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\nZu allen Gesetzestexten und Kommentaren<\/span> <\/a>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/2″][vc_column_text]\n

\"jurcase2-ideal-fuer-referendare\"<\/a><\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem Ersten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Bayern\u00a0vom Juli 2016. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,1711,2010,55],"tags":[],"class_list":["post-8597","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-offentliches-recht-rechtsgebiet","category-protokolle","category-magazin"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8597","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8597"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8597\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8598,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8597\/revisions\/8598"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8597"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8597"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8597"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}