{"id":8818,"date":"2016-12-20T09:00:21","date_gmt":"2016-12-20T08:00:21","guid":{"rendered":"http:\/\/examensrelevant.de\/?p=8818"},"modified":"2018-12-14T02:25:16","modified_gmt":"2018-12-14T01:25:16","slug":"gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-2-staatsexamen-berlin-vom-juni-2016","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-2-staatsexamen-berlin-vom-juni-2016\/","title":{"rendered":"Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur zum 2. Staatsexamen – Berlin vom Juni 2016"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei dem nachfolgenden Klausurprotokoll handelt es sich um das Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur vom Juni 2016\u00a0im zweiten Staatsexamen in Berlin<\/strong>. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>
\"\"<\/div>
<\/div>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsfach: \u00a0Strafrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Ged\u00e4chtnisprotokoll:<\/h2>\n

S 1 Berlin\/Brandenburg
\nStrafrecht aus staatlicher Sicht (StA)
\nIn der Silvesternacht vom 31.12.2015 zum 01.01.2016 wurde ein PKW mit \u00fcber 50 km\/h zu viel geblitzt. Das Blitzerfoto wies eine blonde junge (20-25 Jahre alte) Frau mit Nasenpiercing aus. Als Beifahrer war ein junger Mann zu sehen.
\nDer PKW war auf einen \u00e4lteren Familienvater zugelassen, der zweifelsfrei nicht der Fahrer sein konnte. Er berief sich auf ZVR ggf. AAR um niemanden in seiner Familie zu schaden. Er hatte mehrere T\u00f6chter, wovon die Zwillingst\u00f6chter \u00e4u\u00dferlich und vom Alter her der jungen Frau auf dem Foto \u00e4hneln.
\nDer ermittelnde Sachbearbeiter konnte anhand der Facebook-Profile der Zwillinge (frei und \u00f6ffentlich zug\u00e4nglich) zwei Br\u00fcder ausfindig machen, die dem Beifahrer vom Blitzerfoto \u00e4hnlich aussehen.<\/p>\n

Selbstbezichtigung
\nDie eine Zwillingsschwester (JW) schrieb den Sachbearbeiter an und \u00e4u\u00dferte, dass Sie den PKW gefahren ist. Sie f\u00fcgte ein Passbild bei.<\/p>\n

Bescheid
\nTrotz Zweifel an der Richtigkeit der Selbstbezichtigung verh\u00e4ngte der Sachbearbeiter einen Bu\u00dfgeldbescheid. Zweifel r\u00fchren daher, dass die Schwester (SW) der JW mehrere Geschwindigkeits\u00fcbertretungen auf dem Konto hat und eine weitere Ahndung zu einem sog. \u201eIdiotentest\u201c f\u00fchren w\u00fcrde.<\/p>\n

Einspruch
\nGegen den Bescheid wurde fristgem\u00e4\u00df Einspruch eingelegt. Nun war es die JW doch nicht.
\nIn der Zwischenzeit ist die Owi gegen SW verj\u00e4hrt.
\nDie Sache wurde an die StA abgeben.<\/p>\n

Richterliche Vernehmung der Br\u00fcder
\nDer eine Bruder (AC) der m\u00f6glichen Beifahrer wurde richterlich vernommen. Er \u00e4u\u00dferte, dass er die Zwillinge JW und SW zwar kennt und auf derselben Silvesterparty war, jedoch nicht mit einer von ihnen zur\u00fcckgefahren ist. Sein Bruder ist f\u00fcr ein Jahr in Australien und macht dort \u201eWork and Travel\u201c.
\nVon einer Vereidigung wurde abgesehen.<\/p>\n

Schreiben an Gericht
\nIn einem Schreiben an das Gericht stellt JW klar, dass SW gefahren ist und sie SW als Zeugin mitbringt zur Hauptverhandlung.<\/p>\n

Hauptverhandlung
\nEs wird JW als Beschuldigte vernommen
\nIn der Hauptverhandlung schiebt JW alles auf SW. JW hat sogar extra ein Nasenpiercing stechen lassen, um auf dem Passfoto der SW \u00e4hnlicher zu sehen. Das Nasenloch ist mittlerweile zugewachsen, man sieht aber noch R\u00fcckst\u00e4nde der Einstichstelle.
\nEs wird AC als Zeuge vernommen.
\nEr sagt jetzt aus, dass er doch Beifahrer war. SW ist gefahren. Sie f\u00e4hrt gerne zu schnell. Er kann sich noch gut an das rote Blitzlicht aus der S\u00e4ule erinnern.<\/p>\n

JW sagt wieder aus
\nSie m\u00f6chte reinen Tisch machen. Es war wirklich SW. Sie studiert Jura im 5. Semester und hat JW beim Schreiben an die Beh\u00f6rde und ans Gericht geholfen. Sie meinte, der JW w\u00fcrde nichts passieren. JW wollte SW helfen, die w\u00fcrde ansonsten ihren F\u00fchrerschein verlieren.<\/p>\n

Urteil
\nDie JW wird in der Owi-Sache freigesprochen.<\/p>\n

Rechtsanwaltsschreiben
\nEs meldet sich der Verteidiger der JW. Er meint, dass das Schreiben an die Beh\u00f6rde keine strafrechtlich relevante Handlung darstellt. Zudem bedeutet Freispruch eben Freispruch.<\/p>\n

Verf\u00fcgung Staatsanwaltschaft
\nDie Verf\u00fcgung des bearbeitenden Staatsanwalts verriet, dass ein Ermittlungsverfahren gegen JW wegen Beihilfe zur falschen Verd\u00e4chtigung, die SW durch JW beging, eingeleitet wird.<\/p>\n

Bearbeitervermerk
\nZu pr\u00fcfen war gutachterlich JW, SW und AC.
\nEine Abschlussverf\u00fcgung der Staatsanwaltschaft sollte nur hinsichtlich AC ergehen.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Du suchst die optimale Vorbereitung auf deine M\u00fcndliche Pr\u00fcfung?<\/h3>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/2″][vc_column_text]\n

Du suchst Gesetzestexte und Kommentare f\u00fcr deine M\u00fcndliche Pr\u00fcfung und den Aktenvortrag? Schau mal bei\u00a0JurCase.com<\/a>\u00a0vorbei, denn da gibt es die gesuchte Fachliteratur zur kosteng\u00fcnstigen Miete oder auch zum Kauf.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\nZu allen Gesetzestexten und Kommentaren<\/span> <\/a>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/2″][vc_column_text]\n

\"jurcase2-ideal-fuer-referendare\"<\/a><\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei dem nachfolgenden Klausurprotokoll handelt es sich um das Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur vom Juni 2016\u00a0im zweiten Staatsexamen in Berlin. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][vc_column_text] Pr\u00fcfungsfach: \u00a0Strafrecht [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Ged\u00e4chtnisprotokoll: S 1…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2223,2221,55,1715],"tags":[],"class_list":["post-8818","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen-klausurprotokoll","category-klausurprotokoll","category-magazin","category-strafrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8818","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8818"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8818\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8820,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8818\/revisions\/8820"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8818"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8818"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8818"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}