{"id":8972,"date":"2016-12-31T15:00:50","date_gmt":"2016-12-31T14:00:50","guid":{"rendered":"http:\/\/examensrelevant.de\/?p=8972"},"modified":"2018-12-14T02:25:15","modified_gmt":"2018-12-14T01:25:15","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-schleswig-holstein-im-november-2016","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-schleswig-holstein-im-november-2016\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 2. Staatsexamen – Schleswig-Holstein im November 2016"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Schleswig-Holstein\u00a0im November 2016<\/strong>. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]\"\"<\/a>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen:\u00a0\u00d6ffentliches Recht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Kandidat<\/td>\n1<\/td>\n2<\/td>\n3<\/td>\n4<\/td>\n5<\/td>\n<\/tr>\n
Vorpunkte<\/td>\n9,8<\/td>\n4,<\/td>\n3,9<\/td>\n7,<\/td>\n5,<\/td>\n<\/tr>\n
Aktenvortrag<\/td>\n15<\/td>\n8<\/td>\n8<\/td>\n10<\/td>\n15<\/td>\n<\/tr>\n
Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch<\/td>\n15<\/td>\n8<\/td>\n9<\/td>\n10<\/td>\n12,5<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote<\/td>\n11,25<\/td>\n5,41<\/td>\n5,26<\/td>\n8,02<\/td>\n7,87<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote (1. Examen)<\/td>\n12,07<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsthemen:\u00a0<\/strong>Gewerbeordnung, Gemeindekompetnezen\/-pflichten aus Art. 28 GG<\/a>, Kommunalrecht, Prozessrecht<\/p>\n

Paragraphen:<\/strong> \u00a770 GewO<\/a>, <\/a>\u00a728 GG<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:\u00a0<\/span><\/strong>Frage-Antwort, h\u00e4lt Reihenfolge ein, verfolgt Zwischenthemen, Fragestellung klar<\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Der Pr\u00fcfer pr\u00fcfte bei uns nur einen Fall. Es ging um die Zulassung zu einem Markt. Die Stadt hat die Aufgabe der Kandidatenauswahl auf eine private GmbH \u00fcbertragen. Es gab f\u00fcr den Gl\u00fchweinstand nur 10 Pl\u00e4tze aber 30 Bewerber. Die GmbH hat f\u00fcr die Auswahl eine Vorschrift erlasse, in welcher Auswahlkriterien aufgef\u00fchrt waren. Die Frage war dann, was der Bewerber, der keinen Platz erhalten hat machen kann. Wir pr\u00fcften sauber alle Voraussetzungen durch, angefangen bei der Er\u00f6ffnung des Verwaltungsrechtsweges. Dort besprachen wir die 2-Stufen-Theorie. Dann weiter zur statthaften Klageart und ob die Stadt die Aufgabe auf eine GmbH \u00fcbertragen kann. Ist das Ablehnungsschreiben der GmbH ein VA? Dabei blieben wir an jedem Pr\u00fcfungspunkt l\u00e4ngere Zeit und er\u00f6rterten ihn sehr genau.
\nMateriell-rechtlich ging es dann um \u00a7 70 GewO<\/a>. Aus Abs. 1 ergibt sich f\u00fcr jedermann das Recht auf Teilhabe am Markt. Abs. 3 schr\u00e4nkt den Abs. 1 insoweit ein, dass dann nur noch ein Anspruch auf ermessensfehlerfreie Pr\u00fcfung besteht.
\nAuch kamen wir auf \u00a7 28 I GG<\/a> zu sprechen, welcher der Gemeinde grunds\u00e4tzlich das Recht gibt ihre\u00a0Angelegenheiten selbst zu regeln. Der Pr\u00fcfer fragte dann, ob sich aus dieser Norm nicht nur ein Recht, sondern auch eine Pflicht ergibt. Dies bejahten wir im vorliegenden Fall, da die Durchf\u00fchrung eines Marktes grunds\u00e4tzlich im Aufgabenbereich der Gemeinde bleiben sollte.
\nWeiter fragte der Pr\u00fcfer was die von der GmbH erlassene Vorschrift darstellt. Eine Verwaltungsvorschrift. Und was gibt es f\u00fcr unterschiedliche Verwaltungsvorschriften?\u00a0(normenkonkretisierende, normeninterpretierende, ermessenslenkende). Bei unserer Vorschrift handelt es sich um eine ermessenslenkende, da dort die Auswahlkriterien aufgef\u00fchrt werden.
\nDann war die Pr\u00fcfung auch schon vorbei.
\nEntgegen den Vorprotokollen kam bei uns kein Europarecht oder Verfassungsrecht dran.
\nMit diesem Pr\u00fcfer habt ihr es wirklich gut getroffen. Seine ruhige Art schafft eine angenehme Pr\u00fcfungsatmosph\u00e4re und der Pr\u00fcfer leitet gut durch die Pr\u00fcfung.
\nViel Gl\u00fcck! Bald ist es geschafft!<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>
<\/div>[\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Du suchst die optimale Vorbereitung auf deine M\u00fcndliche Pr\u00fcfung?<\/h3>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/2″][vc_column_text]\n

Du suchst Gesetzestexte und Kommentare f\u00fcr deine M\u00fcndliche Pr\u00fcfung und den Aktenvortrag? Schau mal bei\u00a0JurCase.com<\/a>\u00a0vorbei, denn da gibt es die gesuchte Fachliteratur zur kosteng\u00fcnstigen Miete oder auch zum Kauf.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\nZu allen Gesetzestexten und Kommentaren<\/span> <\/a>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/2″][vc_column_text]\n

\"jurcase2-ideal-fuer-referendare\"<\/a><\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Schleswig-Holstein\u00a0im November 2016. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2025,1711,2010,55],"tags":[],"class_list":["post-8972","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen","category-offentliches-recht-rechtsgebiet","category-protokolle","category-magazin"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8972","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8972"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8972\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8973,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8972\/revisions\/8973"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8972"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8972"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8972"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}