{"id":9018,"date":"2017-01-19T14:00:36","date_gmt":"2017-01-19T13:00:36","guid":{"rendered":"http:\/\/examensrelevant.de\/?p=9018"},"modified":"2018-12-14T02:25:13","modified_gmt":"2018-12-14T01:25:13","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-hessen-vom-dezember-2016-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-hessen-vom-dezember-2016-2\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – Hessen vom Dezember 2016"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem Ersten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Hessen\u00a0vom Dezember\u00a02016<\/strong>. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]\"\"<\/a>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: \u00a0Strafrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Kandidat<\/td>\n1<\/td>\n2<\/td>\n3<\/td>\n4<\/td>\n5<\/td>\n<\/tr>\n
Vorpunkte<\/td>\n34<\/td>\n32<\/td>\n22<\/td>\n22,5<\/td>\n25,5<\/td>\n<\/tr>\n
Zivilrecht<\/td>\n10<\/td>\n8<\/td>\n9<\/td>\n6<\/td>\n10<\/td>\n<\/tr>\n
Strafrecht<\/td>\n12<\/td>\n13<\/td>\n14<\/td>\n7<\/td>\n12<\/td>\n<\/tr>\n
\u00d6ffentliches Recht<\/td>\n12<\/td>\n13<\/td>\n14<\/td>\n9<\/td>\n12<\/td>\n<\/tr>\n
Endpunkte<\/td>\n68<\/td>\n66<\/td>\n59<\/td>\n44,5<\/td>\n59,5<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote<\/td>\n7,56<\/td>\n7,34<\/td>\n6,56<\/td>\n4,95<\/td>\n6,61<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsthemen:\u00a0<\/strong>Stra\u00dfenverkehrsdelikte, insbesondere 315c – kurz angesprochen wurden auch 223\/224, 229 und Strafantrag<\/p>\n

Paragraphen:\u00a0 <\/strong>\u00a7315c StGB<\/a>, <\/a>\u00a7229 StGB<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:\u00a0<\/span><\/strong>Frage-Antwort, h\u00e4lt Reihenfolge ein,\u00a0Intensivbefragung Einzelner, hart am Fall<\/span>
\n<\/span><\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Der Pr\u00fcfer begann die Pr\u00fcfung damit, dass er uns m\u00fcndlich einen kurzen Sachverhalt vortrug: A fuhr eines Abends eine Stra\u00dfe entlang. Wie \u00fcblich fuhr er dabei mit zu hoher Geschwindigkeit. Dabei \u00fcbersah er ein Schild, das auf einen Zebrastreifen hinweist. B, der gerade den Zebrastreifen \u00fcberquerte, wurde von A\u00b4s Fahrzeug getroffen und landete verletzt im Stra\u00dfengraben.
\nHier endete der Sachverhalt, es ist also nicht bekannt, ob B letztlich verstarb. F\u00fcr die nachfolgende Pr\u00fcfung galt er „nur“ als verletzt.
\nDer Pr\u00fcfer wollte zuerst wissen, welche Delikte denn in Frage kommen. K\u00f6rperverletzungsdelikte (223\/224 und hier insbesondere 229) wurden kurz angesprochen, aber der Schwerpunkt lag auf den Stra\u00dfenverkehrsdelikten. Nun ging es darum, ob 315b oder 315c einschl\u00e4gig sind. Ein Pr\u00fcfling antwortete, dass 315b Eingriffe von au\u00dferhalb in den Stra\u00dfenverkehr umfasste, w\u00e4hrend hier 315c, der am Stra\u00dfenverkehr Beteiligte umfasst, einschl\u00e4gig ist.
\n315 I Nr. 1 wurde schnell abgelehnt, da A weder alkoholisiert noch geistige oder k\u00f6rperliche M\u00e4ngel hatte. Im Folgenden ging es dann sehr ausf\u00fchrlich um 315 I Nr. 2 a – das Nichtbeachten der Vorfahrt. Durch stetige Nachfragen von der Pr\u00fcfer ergab sich, dass die Voraussetzungen „grob verkehrswidrig oder r\u00fccksichtslos“, das Nichtbeachten der Vorfahrt und die „dadurch“ verursachte Gef\u00e4hrdung von Leib und Leben kumulativ sind, also insgesamt vorliegen m\u00fcssen, was sich aus dem W\u00f6rtchen „dadurch“ ergibt. Ungef\u00e4hr 15-20 Minuten lang ging es nur darum, was denn nun das Wort grob in „grob verkehrswidrig“ bedeutet. Alle Pr\u00fcflinge sagten sinngem\u00e4\u00df dasselbe, dass dies eben eine Verst\u00e4rkung von „nur“ verkehrswidrigem Verhalten sei, aber der Pr\u00fcfer wollte es sehr genau wissen es schien, als h\u00e4tte er auf ein ganz bestimmtes Schlagwort gewartet. Dieses nannte er dann irgendwann, aber es erschien so banal, dass sich keiner von uns mehr daran erinnern konnte, auf welches Wort er denn nun gewartet hatte.
\nIn der Diskussion ging es um die Sorgfaltspflichtverletzung des A, die Vorhersehbarkeit des Unfalls und die Abgrenzung von bewusster Fahrl\u00e4ssigkeit zu Eventualvorsatz. Der Pr\u00fcfer stellte auch Fragen zu Vorsatz-Fahrl\u00e4ssigkeits-Kombinationen, da vorliegend A wohl einen Vorsatz bez\u00fcglich des schnell Fahrens, aber h\u00f6chstens Fahrl\u00e4ssigkeit hinsichtlich des Unfalls hatte.
\nIn diesem Zusammenhang fragte der Pr\u00fcfer auch, wie das denn bei illegalen Stra\u00dfenrennen sei, insbesondere welche Vorsatzform vorlag. Letztlich kam dabei heraus, dass Eventualvorsatz vorlag, w\u00e4hrend er uns erkl\u00e4rte, dass in der Schweiz bei Stra\u00dfenrennen Vorsatz hinsichtlich m\u00f6glicher Verletzungen Unbeteiligter angenommen wird und der Eventualvorsatz in Deutschland somit keine Selbstverst\u00e4ndlichkeit sei.
\nAuch den Unterschied zwischen abstrakter und konkreter Gef\u00e4hrdungslage wollte er wissen.
\nIm \u00dcbrigen wurde noch festgestellt, dass ein Strafantrag nach \u00a7230 n\u00f6tig sei, da es sich um ein Antragsdelikt handelt.
\nDie Pr\u00fcfung erschien uns etwas seltsam, da es quasi nur um Stra\u00dfenverkehrsdelikte bzw. eigentlich nur um 315c I Nr. 2a ging, daf\u00fcr in aller Ausf\u00fchrlichkeit. Insofern h\u00e4tten wir uns alle etwas schlechter eingesch\u00e4tzt als wir letztlich bewertet wurden, da wir offenbar nicht immer mit seinen Fragen viel anzufangen wussten und sich ja ein Gro\u00dfteil der Frage um die Bedeutung des Wortes „grob“ drehte. Alles in allem war die Pr\u00fcfung aber recht fair, was sich durchaus auch in den Noten wiederspiegelt.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>
<\/div>[\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Du suchst die optimale Vorbereitung auf deine M\u00fcndliche Pr\u00fcfung?<\/h3>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/2″][vc_column_text]\n

Du suchst Gesetzestexte und Kommentare f\u00fcr deine M\u00fcndliche Pr\u00fcfung und den Aktenvortrag? Schau mal bei\u00a0JurCase.com<\/a>\u00a0vorbei, denn da gibt es die gesuchte Fachliteratur zur kosteng\u00fcnstigen Miete oder auch zum Kauf.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\nZu allen Gesetzestexten und Kommentaren<\/span> <\/a>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/2″][vc_column_text]\n

\"jurcase2-ideal-fuer-referendare\"<\/a><\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem Ersten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Hessen\u00a0vom Dezember\u00a02016. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,2010,55,1715],"tags":[],"class_list":["post-9018","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-strafrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9018","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9018"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9018\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":9340,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9018\/revisions\/9340"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9018"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9018"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9018"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}