{"id":9026,"date":"2017-01-28T15:00:06","date_gmt":"2017-01-28T14:00:06","guid":{"rendered":"http:\/\/examensrelevant.de\/?p=9026"},"modified":"2018-12-14T02:25:12","modified_gmt":"2018-12-14T01:25:12","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-nrw-im-dezember-2016-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-nrw-im-dezember-2016-2\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 2. Staatsexamen – NRW im Dezember 2016"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in NRW im Dezember 2016<\/strong>. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]\"\"<\/a>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: Zivilrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Kandidat<\/td>\n1<\/td>\n2<\/td>\n3<\/td>\n4<\/td>\n5<\/td>\n<\/tr>\n
Vorpunkte<\/td>\n42<\/td>\n48<\/td>\n4<\/td>\n7<\/td>\n7<\/td>\n<\/tr>\n
Aktenvortrag<\/td>\n5<\/td>\n13<\/td>\n3<\/td>\n7<\/td>\n8<\/td>\n<\/tr>\n
Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch<\/td>\n9<\/td>\n13<\/td>\n7<\/td>\n7<\/td>\n11<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote<\/td>\n7,4<\/td>\n10,0<\/td>\n5<\/td>\n7<\/td>\n8<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote (1. Examen)<\/td>\n8<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff:\u00a0<\/strong>protokollfest<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen: <\/strong>haupts\u00e4chlich materielles Zivilrecht, Schuldrecht<\/p>\n

Paragraphen:<\/strong> \u00a7323 BGB<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:\u00a0<\/span><\/strong>Frage-Antwort, Intensivbefragung Einzelner[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

A und B schlie\u00dfen einen Kaufvertrag \u00fcber ein bestimmtes Pferd. Der B will das Pferd aber noch nicht sofort mitnehmen, sondern eine Woche sp\u00e4ter abholen. In der Zwischenzeit soll A mit dem Pferd ein Verladetraining durchf\u00fchren. Das tut er aber nicht. Eine Woche sp\u00e4ter kommt B um das Pferd abzuholen. Er kommt jedoch nicht mit einem normalen Pferdeanh\u00e4nger, sondern mit einem gew\u00f6hnlichen Anh\u00e4nger auf dem ein Pferd passt. Das Pferd m\u00f6chte nicht in den Anh\u00e4nger gehen. Deshalb zieht A das Pferd am Halfter in den Anh\u00e4nger und B schiebt das Pferd von hinten. Als das Pferd im Anh\u00e4nger ist dreht es durch und verletzt sich dabei so sehr, dass es vom Tierarzt eingeschl\u00e4fert werden muss. Der Kaufpreis ist noch nicht gezahlt.
\nA verlangt von B die Zahlung von 10.000 \u20ac. B verweigert die Zahlung.
\nAuf Antrag des A ergeht gegen B ein Mahnbescheid \u00fcber 10.000 \u20ac. Als Begr\u00fcndung wird Schadenersatz angegeben.
\nB kommt nun zu uns als Mandant und will wissen was er tun soll.
\nZun\u00e4chst haben wir gepr\u00fcft, ob A noch einen Anspruch auf B auf Kaufpreiszahlung hat.
\nAGL: \u00a7 433 II BGB<\/a>
\nKaufvertrag unproblematisch geschlossen.
\nForderung auch nicht aufgrund von Erf\u00fcllung erloschen.
\nIch habe dann darauf hingewiesen, dass A gem. \u00a7 326 V BGB<\/a> vom Kaufvertrag zur\u00fccktreten k\u00f6nnte. Darauf wollte der Pr\u00fcfer aber ganz offensichtlich nicht hinaus. Er sch\u00fcttelte wild mit dem Kopf und schnaufte vor sich hin. Lasst euch von so etwas nicht beeindrucken. Das hei\u00dft nicht, dass ihr etwas komplett Falsches erz\u00e4hlt habt, sondern nur, dass es nicht das ist, worauf der Pr\u00fcfer in dem Moment hinaus will. Denn dann einfach noch einmal in Ruhe nach und dann kommt ihr sicher auf die richtige Antwort.
\nDer Pr\u00fcfer wollte auf \u00a7 326 I BGB<\/a> hinaus. Braucht der Schuldner nach \u00a7 275 I BGB<\/a> nicht zur leisten, entf\u00e4llt der Anspruch auf die Gegenleistung automatisch. Man braucht keinen R\u00fccktritt zu erkl\u00e4ren.
\nDanach haben wir \u00fcber \u00a7 326 II BGB<\/a> gesprochen. Wir kamen zu dem Ergebnis, dass B nicht weit \u00fcberwiegend f\u00fcr die Unm\u00f6glichkeit verantwortlich ist. Dann haben wir \u00fcber die beidseitig zu vertretene Unm\u00f6glichkeit gesprochen. Das war dann aber auch wirklich schon das Schwerste in der Pr\u00fcfung. Der Pr\u00fcfer hat gut an das Problem herangef\u00fchrt und man konnte das Problem, auch ohne dass man das noch im Kopf hatte, gut l\u00f6sen. Eine Analogie von \u00a7 326 II BGB<\/a> wurde abgelehnt, da es an der Planwidrigkeit der Regelungsl\u00fccke fehlt. Ganz kurz wurde die St\u00f6rung der Gesch\u00e4ftsgrundlage angesprochen, aber die Idee auch recht schnell verworfen.
\nWir haben dann einen Schadenersatzanspruch aus \u00a7 280 I BGB<\/a> gepr\u00fcft und das Mitverschulden thematisiert. Beide haben das Pferd mit Gewalt in den Anh\u00e4nger bef\u00f6rdert, A hat das Verladetraining nicht durchgef\u00fchrt, der Anh\u00e4nger war kein richtiger Pferdeanh\u00e4nger,\u2026 Quote 1\/3 2\/3 oder 50:50. Eigentlich egal.
\nDann haben wir \u00fcber den Mahnbescheid gesprochen. Da ging es ziemlich durcheinander und keiner von uns hat so richtig verstanden, was wir eigentlich gerade besprechen. Schwere Fragen zum Mahnbescheid wurden aber nicht gestellt.
\nZum Schluss wollte der Pr\u00fcfer mit uns noch den Abschleppfall besprechen. Da sind wir aber nicht weit gekommen.
\nA betreibt einen Supermarkt und hat einen Parkplatz auf dem Kunden maximal eine Stunde lang parken d\u00fcrfen. B ist der Nachbar und parkt dort einfach den ganzen Tag. A l\u00e4sst den Pkw von B abschleppen. Darf er das?
\n\u00a7 1004 BGB<\/a> wurde abgelehnt, weil der in dieser Situation nicht passt. Der hilft einem nur im Klageverfahren. A hat den Pkw aber abschleppen lassen und nicht, dass B den Pkw wegf\u00e4hrt.
\nEs wurde ganz kurz GoA angesprochen, aber nicht gepr\u00fcft. Dann haben wir noch ganz kurz \u00fcber \u00a7 859 I BGB<\/a> gesprochen und dann war die Pr\u00fcfung auch schon zu Ende.
\nNichts davon war wirklich schwer. Ich war leider sehr nerv\u00f6s in der Pr\u00fcfung und konnte mich nicht gut konzentrieren. Ansonsten h\u00e4tte ich sicherlich besser abgeschnitten.<\/p>\n

Ihr packt das schon! Bald ist es geschafft! Viel Gl\u00fcck!<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>
<\/div>[\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Du suchst die optimale Vorbereitung auf deine M\u00fcndliche Pr\u00fcfung?<\/h3>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/2″][vc_column_text]\n

Du suchst Gesetzestexte und Kommentare f\u00fcr deine M\u00fcndliche Pr\u00fcfung und den Aktenvortrag? Schau mal bei\u00a0JurCase.com<\/a>\u00a0vorbei, denn da gibt es die gesuchte Fachliteratur zur kosteng\u00fcnstigen Miete oder auch zum Kauf.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\nZu allen Gesetzestexten und Kommentaren<\/span> <\/a>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/2″][vc_column_text]\n

\"jurcase2-ideal-fuer-referendare\"<\/a><\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in NRW im Dezember 2016. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2025,2010,55,1703],"tags":[],"class_list":["post-9026","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-zivilrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9026","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9026"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9026\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":9343,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9026\/revisions\/9343"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9026"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9026"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9026"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}