{"id":9276,"date":"2017-02-13T14:00:52","date_gmt":"2017-02-13T13:00:52","guid":{"rendered":"http:\/\/examensrelevant.de\/?p=9276"},"modified":"2018-12-14T02:25:10","modified_gmt":"2018-12-14T01:25:10","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-hessen-vom-januar-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-hessen-vom-januar-2017\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – Hessen vom Januar 2017"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem Ersten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Hessen\u00a0vom Januar 2017<\/strong>. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]\"\"<\/a>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: \u00a0\u00d6ffentliches Recht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Kandidat<\/td>\n1<\/td>\n5<\/td>\n<\/tr>\n
Vorpunkte<\/td>\n4<\/td>\n9<\/td>\n<\/tr>\n
Zivilrecht<\/td>\n9<\/td>\n12<\/td>\n<\/tr>\n
Strafrecht<\/td>\n9<\/td>\n12<\/td>\n<\/tr>\n
\u00d6ffentliches Recht<\/td>\n10<\/td>\n14<\/td>\n<\/tr>\n
Endpunkte<\/td>\n9,3<\/td>\n12,6<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote<\/td>\n5,8<\/td>\n10,22<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff:<\/strong>\u00a0protokollfest, aktuelle F\u00e4lle<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen: <\/strong>Pr\u00fcfungsthema war grunds. die VB (Zul\u00e4ssigkeit und\u00a0Begr\u00fcndetheit). Dann der Kopftuch Fall (4 GG, 12 GG<\/a>, 7 GG<\/a>). Verfassungsimmanente Schranken. Dann Verwaltungsakt und Widerspruch und BPr\u00e4s. Wahl<\/p>\n

Paragraphen:\u00a0 <\/strong>\u00a793 GG<\/a>, <\/a>\u00a713 BVerfGG<\/a>, <\/a>\u00a790 BVerfGG<\/a>, <\/a>\u00a74 GG<\/a>, <\/a>\u00a7123 VwGO<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:\u00a0<\/span><\/strong>Frage-Antwort,\u00a0Intensivbefragung Einzelner, Fragestellung klar
\n<\/span><\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Der Pr\u00fcfer stellt zum Anfang die Frage: Was ist \u00f6ffentliches Recht. Dieses sollte nacheinander diskutiert, bzw. beantwortet werden. Dort reichte ihm nicht nur Bez. zwischen Staat und B\u00fcrger und ein grunds\u00e4tzlich \u00dcber\/Ordnungsverh\u00e4ltnis. Er wollte etwas tiefer in die Materie, legte es jedoch ad acta als er merkte, dass die Pr\u00fcfung so nicht weiterging (auf dem Schlauch stand).
\nEs folgte das Austeilen eines Falles. (Kopftuch Fall) In dem ging es um eine Lehrerin mit islamischer Glauben. Diese wollte ein Kopftuch tragen, Doch Verbot die bekenntnisfreie Schule ihr dies unter Hinweis auf das SchulG. Frage ist die VB zul\u00e4ssig und begr\u00fcndet?<\/p>\n

Hier war zun\u00e4chst die VB klassisch aufzugliedern:<\/p>\n