{"id":9333,"date":"2017-02-20T14:00:33","date_gmt":"2017-02-20T13:00:33","guid":{"rendered":"http:\/\/examensrelevant.de\/?p=9333"},"modified":"2018-12-14T02:25:10","modified_gmt":"2018-12-14T01:25:10","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-sachsen-anhalt-vom-januar-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-sachsen-anhalt-vom-januar-2017\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – Sachsen-Anhalt vom Januar 2017"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem Ersten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Sachsen-Anhalt vom Januar 2017<\/strong>. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]\"\"<\/a>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: \u00a0Strafrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Kandidat<\/td>\n1<\/td>\n<\/tr>\n
Vorpunkte<\/td>\n7<\/td>\n<\/tr>\n
Aktenvortrag<\/td>\n7<\/td>\n<\/tr>\n
Zivilrecht<\/td>\n9<\/td>\n<\/tr>\n
Strafrecht<\/td>\n9<\/td>\n<\/tr>\n
\u00d6ffentliches Recht<\/td>\n8<\/td>\n<\/tr>\n
Endpunkte<\/td>\n8<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote<\/td>\n8<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff:<\/strong>\u00a0 aktuelle F\u00e4lle<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen:<\/strong>\u00a0\u00a0K\u00f6rperverletzungsdelikte,\u00a0Eigentumsdelikte<\/p>\n

Paragraphen:\u00a0 <\/strong>\u00a7224 StGB<\/a>, <\/a>\u00a7242 StGB<\/a>, <\/a>\u00a7303 StGB<\/a>, <\/a>\u00a7249 StGB<\/a>, <\/a>\u00a7252 StGB<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:\u00a0<\/span><\/strong>Frage-Antwort Diskussion, l\u00e4sst Meldungen zu, verfolgt Zwischenthemen, l\u00e4sst sich ablenken
\n<\/span><\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n
    \n
  1. Fall:<\/li>\n<\/ol>\n

    Krankenpfleger A ist f\u00fcr Injektionen nicht befugt, kann das aber sehr gut. Er verabreicht dem Patienten ein Medikament, welches Herzkammerflimmern verursacht um dem Patienten mittels Herzdruckmassage wieder das Leben zu retten. Er mag das Gef\u00fchl als Held angesehen zu werden. Nachdem er das Medikament gespritzt hat, verl\u00e4sst er das Zimmer der Intensivstation und wartet auf den Herz-Alarm. Jedes Mal kann der Patient durch A „gerettet“ werden.
    \nHier wurde neben der Pr\u00fcfung der K\u00f6rperverletzungsdelikte besonders intensiv diskutiert, ob der T\u00e4ter durch die mehrmaligen Wiederbelebungsversuche wirksam zur\u00fcckgetreten ist. Ist es vertretbar, dem T\u00e4ter in den Genuss eines R\u00fccktritts kommen zu lassen, obwohl dieser das Opfer immer wieder in Lebensgefahr bringt um es wiederzubeleben.<\/p>\n

      \n
    1. Fall:<\/li>\n<\/ol>\n

      Dem Fall liegt die Entscheidung des AG K\u00f6ln, Urt. v. 10.08.2012 \u2013 526 Ds 395\/12<\/a> \u2013, ver\u00f6ffentlicht in zugrunde.
      \nAn einer Br\u00fccke sind mehrere tausend, gr\u00f6\u00dftenteils individuell gravierte Vorh\u00e4ngeschl\u00f6sser (sog. \u201eLiebesschl\u00f6sser\u201c) angeschlossen.
      \nDer T\u00e4ter (T) nahm 53 Schl\u00f6sser an sich um sich den Schrottwert einzuverleiben. Diese\u00a0\u201eLiebessschl\u00f6sser\u201c, die ein Gewicht von etwa 15 Kilogramm hatten, sollen zum Preis von 3,20 Euro pro Kilogramm an einen Schrotth\u00e4ndler verkauft werden.
      \nAls er die Schl\u00f6sser in sein Auto gepackt hatte, wird er noch auf der Br\u00fccke von einer Person aufgehalten, die den Vorgang beobachtet hatte. Mit dem Bolzenschneider haut T diese Person auf den Kopf worauf sie zusammenbricht. T kann fliehen. Strafbarkeit?<\/p>\n

      Hier wurde neben dem Diebstahl besonders diskutiert, wer Eigent\u00fcmer ist und wer den Gewahrsam aus\u00fcbt. Hier wurden unterschiedliche Positionen vertreten (Eigent\u00fcmer: die Person die das Schloss befestigt hat, Gewahrsam: Br\u00fcckeneigent\u00fcmer \/ Gewahrsam und Eigentum: die Person die das Schloss befestigt haben.) Was die Pr\u00fcferin h\u00f6ren wollte, wei\u00df ich bis heute nicht. Ich habe das Gef\u00fchl hier waren alle Antworten richtig, solange sie gut argumentiert wurden.<\/p>\n

      Strafprozessrecht kam gar nicht dran.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

      <\/div>
      <\/div>[\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

      Du suchst die optimale Vorbereitung auf deine M\u00fcndliche Pr\u00fcfung?<\/h3>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/2″][vc_column_text]\n

      Du suchst Gesetzestexte und Kommentare f\u00fcr deine M\u00fcndliche Pr\u00fcfung und den Aktenvortrag? Schau mal bei\u00a0JurCase.com<\/a>\u00a0vorbei, denn da gibt es die gesuchte Fachliteratur zur kosteng\u00fcnstigen Miete oder auch zum Kauf.<\/p>\n[\/vc_column_text]

      <\/div>[vc_column_text]\nZu allen Gesetzestexten und Kommentaren<\/span> <\/a>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/2″][vc_column_text]\n

      \"jurcase2-ideal-fuer-referendare\"<\/a><\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      [vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem Ersten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Sachsen-Anhalt vom Januar 2017. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,2010,55,1715],"tags":[],"class_list":["post-9333","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-strafrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9333","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9333"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9333\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":9334,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9333\/revisions\/9334"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9333"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9333"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9333"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}