{"id":9488,"date":"2017-03-13T14:00:58","date_gmt":"2017-03-13T13:00:58","guid":{"rendered":"http:\/\/examensrelevant.de\/?p=9488"},"modified":"2018-12-14T02:24:59","modified_gmt":"2018-12-14T01:24:59","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-mecklenburg-vorpommern-vom-februar-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-mecklenburg-vorpommern-vom-februar-2017\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – Mecklenburg-Vorpommern vom Februar 2017"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem Ersten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Mecklenburg-Vorpommern vom Februar 2017<\/strong>. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]\"\"<\/a>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: \u00a0Strafrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Kandidat<\/td>\n1<\/td>\n2<\/td>\n3<\/td>\n<\/tr>\n
Vorpunkte<\/td>\n5,5<\/td>\n9,75<\/td>\n6<\/td>\n<\/tr>\n
Aktenvortrag<\/td>\n1<\/td>\n1<\/td>\n1<\/td>\n<\/tr>\n
Zivilrecht<\/td>\n5<\/td>\n14<\/td>\n4<\/td>\n<\/tr>\n
Strafrecht<\/td>\n8<\/td>\n6<\/td>\n7<\/td>\n<\/tr>\n
\u00d6ffentliches Recht<\/td>\n7<\/td>\n11<\/td>\n6<\/td>\n<\/tr>\n
Endpunkte<\/td>\n6,66<\/td>\n10,33<\/td>\n5,66<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote<\/td>\n5,85<\/td>\n9,92<\/td>\n5,9<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff:<\/strong>\u00a0protokollfest<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen: <\/strong>\u00a7 242<\/a>, \u00a7 246<\/a>, \u00a7 263<\/a>, \u00a7 259 StGB<\/a><\/p>\n

Paragraphen:\u00a0 <\/strong>\u00a7242 StGB<\/a>, <\/a>\u00a7246 StGB<\/a>, <\/a>\u00a7259 StGB<\/a>, <\/a>\u00a7263 StGB<\/a>, <\/a>\u00a726 StGB<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:\u00a0<\/span><\/strong>Frage-Antwort, l\u00e4sst Meldungen zu,\u00a0Intensivbefragung Einzelner, verfolgt Zwischenthemen
\n<\/span><\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

G ist Filialleiterin eines Modekaufhauses, welches zu einer Kette von mehreren Gesch\u00e4ften geh\u00f6rt. Sie ist mit ihrem Job unzufrieden und \u00e4rgert sich \u00fcber ihre Vorgesetzten. Sie fordert ihre Freundin F auf, sich einige Sache aus dem Laden auszusuchen, welche sie dann mitnehmen d\u00fcrfte, ohne bezahlen zu m\u00fcssen.
\nEs wurde nach den in Frage kommenden Paragraphen gefragt. Jeder Pr\u00fcfling konnte seine Gedanken ,,einwerfen“.
\nBegonnen wurde mit der Pr\u00fcfung des \u00a7 242 STGB. Der Pr\u00fcfer wollte die Fremdheit der Sache genau gepr\u00fcft sehen. Dann wurde die Wegnahme gepr\u00fcft und dort die Definitionen des Gewahrsames und des Bruchs. Intensiv ist der Pr\u00fcfer auf die Frage des Gewahrsams eingegangen. Ob die Gesch\u00e4ftsf\u00fchrerin G den Gewahrsam hatte oder die Vorgesetzten.
\nDanach musste der Bruch abgelehnt werden, da G einverstanden war. Und die Frage wurde gestellt, ob G dar\u00fcber verf\u00fcgen konnte.
\nIm Rahmen der Unterschlagung wurde sehr ausf\u00fchrlich der Zueignungswille abgepr\u00fcft. Warum er im objektiven Tatbestand zu pr\u00fcfen ist, obwohl der Wille eigentlich etwas Subjektives ist.
\nDann sollten wir noch auf die Manifestationstheorie eingehen und warum diese bei der Unterschlagung denn so wichtig sei.
\nDer Betrug wurde sofort abgelehnt.
\nIm Rahmen der Pr\u00fcfung der Hehlerei kam die Frage auf, wer diesen Tatbestand denn verwirklicht haben k\u00f6nnte. Gepr\u00fcft wurde die Anstiftung der F durch G.
\nDann wurde gefragt, ob die F der G beim sich zueignen geholfen hat oder eher die G der F und ob eine Tat eines anderen vorliegt.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>
<\/div>[\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Du suchst die optimale Vorbereitung auf deine M\u00fcndliche Pr\u00fcfung?<\/h3>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/2″][vc_column_text]\n

Du suchst Gesetzestexte und Kommentare f\u00fcr deine M\u00fcndliche Pr\u00fcfung und den Aktenvortrag? Schau mal bei\u00a0JurCase.com<\/a>\u00a0vorbei, denn da gibt es die gesuchte Fachliteratur zur kosteng\u00fcnstigen Miete oder auch zum Kauf.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\nZu allen Gesetzestexten und Kommentaren<\/span> <\/a>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/2″][vc_column_text]\n

\"jurcase2-ideal-fuer-referendare\"<\/a><\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem Ersten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Mecklenburg-Vorpommern vom Februar 2017. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,2010,55,1715],"tags":[],"class_list":["post-9488","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-strafrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9488","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9488"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9488\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":9489,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9488\/revisions\/9489"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9488"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9488"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9488"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}