{"id":9537,"date":"2017-03-16T14:00:17","date_gmt":"2017-03-16T13:00:17","guid":{"rendered":"http:\/\/examensrelevant.de\/?p=9537"},"modified":"2018-12-14T02:24:59","modified_gmt":"2018-12-14T01:24:59","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-rheinland-pfalz-vom-februar-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-rheinland-pfalz-vom-februar-2017\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – Rheinland-Pfalz vom Februar 2017"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem Ersten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Rheinland-Pfalz vom Februar 2017<\/strong>. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]\"\"<\/a>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: \u00a0\u00d6ffentliches Recht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Kandidat<\/td>\n1<\/td>\n2<\/td>\n3<\/td>\n4<\/td>\n<\/tr>\n
Vorpunkte<\/td>\n7<\/td>\n8<\/td>\n7<\/td>\n7<\/td>\n<\/tr>\n
Zivilrecht<\/td>\n7<\/td>\n7<\/td>\n8<\/td>\n5<\/td>\n<\/tr>\n
Strafrecht<\/td>\n7<\/td>\n6<\/td>\n6<\/td>\n6<\/td>\n<\/tr>\n
\u00d6ffentliches Recht<\/td>\n7<\/td>\n8<\/td>\n7<\/td>\n6<\/td>\n<\/tr>\n
Endpunkte<\/td>\n6,9<\/td>\n8,5<\/td>\n7<\/td>\n6<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote<\/td>\n3<\/td>\n3<\/td>\n3<\/td>\n4<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff:<\/strong>\u00a0\u00a0protokollfest<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen:<\/strong>\u00a0 Staatsorgan, Europarecht<\/p>\n

Paragraphen: \u00a0<\/strong>\u00a72 GG<\/a>, <\/a>\u00a714 GG<\/a>, <\/a>\u00a759 GG<\/a>, <\/a>\u00a770 GG<\/a>, <\/a>\u00a776 GG<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:\u00a0<\/span><\/strong>Frage-Antwort,\u00a0Intensivbefragung Einzelner, hart am Fall<\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Der Pr\u00fcfer stellte einen Fall, dass ein Gesetz von einer Fraktion in den Bundestag eingebracht wird, das zwei Paragraphen zum Thema Volksbefragung und Volksabstimmung zum Gegenstand hat. Zwei weitere Fraktionen kritisieren das Gesetz und wollen sich dagegen wehren. Was k\u00f6nnen sie tun? Das Gesetz wurde beschlossen und unterschrieben, aber trat noch nicht in Kraft.
\nHier sollte eine abstrakte Normenkontrolle gepr\u00fcft werden. Nach der Zust\u00e4ndigkeit sollte von der konkreten Normenkontrolle abgegrenzt werden. Hier war wieder eine konkrete Antwort gefordert. Ihm hat nicht gen\u00fcgt, dass dort etwa Nichtigkeit von N\u00f6ten ist oder dass das Gesetz bereits einem Gericht vorliegen muss. Er wollte insbesondere darauf hinaus, dass es hier nur um ein abstraktes Gesetz geht. Wirklich aufgekl\u00e4rt was er h\u00f6ren wollte hat er nicht.
\nEr fragte dann, ob es entscheidend sei, dass das Gesetz noch nicht auf den Weg gebracht wurde. Dies wurde bejaht und darauf eingegangen, dass nur in Kraft getretene Gesetze auch Gegenstand sein k\u00f6nnen. Hier fragte er, ob es Ausnahmen gebe. Dies ist der Fall gem\u00e4\u00df Art. 59 II GG<\/a>. Hierbei wollte er unbedingt h\u00f6ren, dass man an die Zustimmung des Bundestags ankn\u00fcpfen muss als Streitgegenstand.
\nIm Rahmen der Antragsbefugnis wollte der Pr\u00fcfer wissen, ob Meinungsverschiedenheiten denn gen\u00fcgen oder das Gesetz f\u00fcr nichtig gehalten werden muss. Alle anderen sagten es sei dasselbe wie f\u00fcr nichtig halten, dabei wollte der Pr\u00fcfer eigentlich h\u00f6ren, dass einfaches Bundesrecht
\nVerfassungsrecht zwar erweitern, niemals aber beschr\u00e4nken k\u00f6nne. Damit lagen zwar alle falsch, er fragte dennoch nicht weiter andere Kandidaten die dazu noch nichts gesagt hatten, sondern l\u00f6ste auf, und gab den Kandidaten dennoch Recht. Diese L\u00f6sung hatte mich doch stark verwundert.
\nAnschlie\u00dfend wollte er wissen, ob es eine Klagebefugnis gebe bei der abstrakten Normenkontrolle.
\nDies ist offensichtlich nicht der Fall. Es ist kein kontradiktorisches Verfahren und damit muss das Gesetz auch nicht den Antragssteller in seinen Rechten verletzen. Hier kam ich leider arg ins Stolpern. Nach 67 BVerfGG muss das Gesetz nur gegen eine Bestimmung des Grundgesetzes versto\u00dfen.
\nIn der Begr\u00fcndetheit wollte er alle m\u00f6glichen Zust\u00e4ndigkeiten des Bundes wissen, also kraft Sachzusammenhang, kraft Natur der Sache oder die Annexkompetenz. Hier sollte zwischen den ersten beiden abgegrenzt werden und entschieden werden, welche vorliegt. Danach sollte auf die Lesungen eingegangen werden, ob diese denn notwendig seien.
\nSchlie\u00dflich wurde er auf die Zeit hingewiesen und hat schnell noch einige Fragen zum Europarecht gestellt. Insbesondere zu den R\u00e4ten, zum Europarat, zum Begriff der \u201eGemeinschaft\u201c.
\nDie Pr\u00fcfung war zu Ende. Hier hat man schon sehr viel Gl\u00fcck, wenn man Fragen bekommt die man wei\u00df. Falls nicht, ist es schwer kurzfristig die Antwort zu finden, da man sich schon sehr unter Druck gesetzt f\u00fchlt.<\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text][\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>
<\/div>[\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Du suchst die optimale Vorbereitung auf deine M\u00fcndliche Pr\u00fcfung?<\/h3>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/2″][vc_column_text]\n

Du suchst Gesetzestexte und Kommentare f\u00fcr deine M\u00fcndliche Pr\u00fcfung und den Aktenvortrag? Schau mal bei\u00a0JurCase.com<\/a>\u00a0vorbei, denn da gibt es die gesuchte Fachliteratur zur kosteng\u00fcnstigen Miete oder auch zum Kauf.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\nZu allen Gesetzestexten und Kommentaren<\/span> <\/a>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/2″][vc_column_text]\n

\"jurcase2-ideal-fuer-referendare\"<\/a><\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem Ersten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Rheinland-Pfalz vom Februar 2017. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,1711,2010,55],"tags":[],"class_list":["post-9537","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-offentliches-recht-rechtsgebiet","category-protokolle","category-magazin"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9537","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9537"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9537\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":9540,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9537\/revisions\/9540"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9537"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9537"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9537"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}