{"id":9541,"date":"2017-03-20T14:00:14","date_gmt":"2017-03-20T13:00:14","guid":{"rendered":"http:\/\/examensrelevant.de\/?p=9541"},"modified":"2018-12-14T02:24:59","modified_gmt":"2018-12-14T01:24:59","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-niedersachsen-vom-februar-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-niedersachsen-vom-februar-2017\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – Niedersachsen vom Februar 2017"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem Ersten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Niedersachsen vom Februar\u00a02017<\/strong>. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]\"\"<\/a>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: \u00a0Zivilrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Kandidat<\/td>\n1<\/td>\n2<\/td>\n<\/tr>\n
Vorpunkte<\/td>\n9,66<\/td>\n8,5<\/td>\n<\/tr>\n
Zivilrecht<\/td>\n14<\/td>\n16<\/td>\n<\/tr>\n
Strafrecht<\/td>\n14<\/td>\n17<\/td>\n<\/tr>\n
\u00d6ffentliches Recht<\/td>\n17<\/td>\n16<\/td>\n<\/tr>\n
Endpunkte<\/td>\n11,58<\/td>\n–<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote<\/td>\n11,58<\/td>\n–<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsthemen: <\/strong>Werkvertrag, Schwarzarbeit, M\u00e4ngel im Werkvertragsrecht, gest\u00f6rte Gesamtschuld, Deliktsrecht, Bereicherungsrecht<\/p>\n

Paragraphen:\u00a0 <\/strong>\u00a7134 BGB<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:\u00a0<\/span><\/strong>Frage-Antwort,\u00a0h\u00e4lt Reihenfolge ein, hart am Fall
\n<\/span><\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

B ist Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer einer GmbH(?). F\u00fcr sein privates Wohnhaus m\u00f6chte er einen Balkon haben.
\nDazu beauftragt er seinen Freund K, der Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer einer GmbH ist(?) die entsprechende Arbeiten durchf\u00fchrt, den Balkon zu bauen. Sie vereinbaren einen Freundschaftspreis, der dadurch zustande kommt, dass sie die Mehrwertsteuer nicht einbeziehen und vereinbaren, dass ohne Rechnung gearbeitet werden solle.
\nDa B selber keiner Zeit hat, beauftragt er den Architekten A damit den Bau zu \u00fcberwachen. A wei\u00df von der Nebenabrede des B und K nichts.
\nDer Balkon wird fertiggestellt und von A abgenommen. Nachher stellt sich jedoch heraus, dass die Abdichtung des Balkons mangelhaft vorgenommen wurde und dadurch Feuchtigkeit in das Mauerwerk eindringt, welche langfristig auch auf das Haus \u00fcbergreifen kann.
\nB fordert K auf den Mangel zu beheben. Dieser schickt seinen stets zuverl\u00e4ssigen Mitarbeiter M um die Reparatur vorzunehmen. W\u00e4hrend den Reparaturarbeiten besch\u00e4digt dieser fahrl\u00e4ssig den Stubentisch des B. Der entstandene Schaden betr\u00e4gt 500 Euro.<\/p>\n

    \n
  1. Kann B von K Schadensersatz iHv 4750 Euro f\u00fcr den Balkon(?) und 500 Euro f\u00fcr den besch\u00e4digten Tisch verlangen?<\/li>\n
  2. Welche Anspr\u00fcche hat B gegen A?<\/li>\n
  3. Anspr\u00fcche gegen M?<\/li>\n<\/ol>\n

    Am Ende war dann noch \u00a7 1 SchwarzArbG<\/a> abgedruckt.<\/p>\n

    Zu Frage 1:
    \nIch begann mit dem Schadenersatz f\u00fcr den Balkon.
    \nIch begann direkt damit vertragliche Anspr\u00fcche auszuschlie\u00dfen, da der Werkvertrag offensichtlich nach \u00a7 134 iVm \u00a7 1 SchwarArbG nichtig sei. Das ging der Pr\u00fcfer zu schnell und er meinte wir wollen trotzdem erst die vertraglichen Anspr\u00fcche systematisch durchpr\u00fcfen, da die Frage der Nichtigkeit den Schwerpunkt der Pr\u00fcfung darstelle. Wir pr\u00fcften dann also alle in Betracht kommenden Anspr\u00fcche durch, inklusive den vertraglichen und quasi-vertraglichen. Auch GoA sprachen wir an, auch wenn wir sie schnell wieder verneinten.
    \nBez\u00fcglich des Tisches konzentrierten wir uns auf deliktische Anspr\u00fcche.
    \nAbschlie\u00dfend Fragte der Pr\u00fcfer noch vor welchem Gericht die Verhandlung stattfinden w\u00fcrde wenn das Haus des B in Braunschweig steht und die GmbH des K ihren Gesch\u00e4ftssitz in G\u00f6ttingen hat.
    \nIch meinte, dass nach     \u00a7 23 Nr. 1 GVG<\/a> das Landgericht zust\u00e4ndig sei da der Streitwert insgesamt 5000 Euro \u00fcbersteigt. Darauf hakte er nach aus welcher Norm sich denn ergibt wie man den
    \nStreitwert berechnete. Nach kurzem St\u00f6bern am Anfang der ZPO fand ich     \u00a7 5 ZPO<\/a>. Das war richtig.
    \nBez\u00fcglich der \u00f6rtlichen Zust\u00e4ndigkeit er\u00f6rterte ich erst, dass der Allgemeine Gerichtsstand von juristischen Personen die verklagt werden nach     \u00a7 17 ZPO<\/a> grunds\u00e4tzlich ihr Sitz ist (also G\u00f6ttingen), hier aber ein besonderer oder sogar ausschlie\u00dflicher Gerichtsstand in Betracht kommen k\u00f6nnte. Nach kurzem st\u00f6bern fand ich \u00a7 29 ZPO<\/a>, wonach das LG Braunschweig zust\u00e4ndig w\u00e4re, da Braunschweig der Erf\u00fcllungsort ist. Er fragte kurz was ein Erf\u00fcllungsort ist, worauf ich antwortete: der Ort an dem die geschuldete Leistung zu erbringen ist, also in diesem Fall der Balkon zu bauen war.<\/p>\n

    Zu Frage 2:
    \nHier diskutierten wir l\u00e4ngere Zeit ob der Vertrag mit dem Architekten ein Dienst- oder Werkvertrag ist. Der Pr\u00fcfer fand den Werkvertrag \u00fcberzeugender. Wir pr\u00fcften dann also M\u00e4ngelrechte aus diesem Werkvertrag und weitere Anspr\u00fcche.
    \nAm Ende kamen wir noch auf die gest\u00f6rte Gesamtschuld zu sprechen und er wollte die verschiedenen Theorien hierzu wissen.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

    <\/div>
    <\/div>[\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

    Du suchst die optimale Vorbereitung auf deine M\u00fcndliche Pr\u00fcfung?<\/h3>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/2″][vc_column_text]\n

    Du suchst Gesetzestexte und Kommentare f\u00fcr deine M\u00fcndliche Pr\u00fcfung und den Aktenvortrag? Schau mal bei\u00a0JurCase.com<\/a>\u00a0vorbei, denn da gibt es die gesuchte Fachliteratur zur kosteng\u00fcnstigen Miete oder auch zum Kauf.<\/p>\n[\/vc_column_text]

    <\/div>[vc_column_text]\nZu allen Gesetzestexten und Kommentaren<\/span> <\/a>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/2″][vc_column_text]\n

    \"jurcase2-ideal-fuer-referendare\"<\/a><\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    [vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem Ersten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Niedersachsen vom Februar\u00a02017. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,2010,55,1703],"tags":[],"class_list":["post-9541","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-zivilrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9541","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9541"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9541\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":9542,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9541\/revisions\/9542"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9541"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9541"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9541"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}