{"id":9691,"date":"2017-04-10T14:00:08","date_gmt":"2017-04-10T12:00:08","guid":{"rendered":"http:\/\/examensrelevant.de\/?p=9691"},"modified":"2018-12-14T02:24:57","modified_gmt":"2018-12-14T01:24:57","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-baden-wuerttemberg-vom-februar-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-baden-wuerttemberg-vom-februar-2017\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – Baden-W\u00fcrttemberg vom Februar 2017"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem Ersten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in\u00a0Baden-W\u00fcrttemberg vom Februar 2017<\/strong>. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]\"\"<\/a>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: \u00a0Zivilrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Kandidat<\/td>\n1<\/td>\n<\/tr>\n
Vorpunkte<\/td>\n3,75<\/td>\n<\/tr>\n
Aktenvortrag<\/td>\n8<\/td>\n<\/tr>\n
Zivilrecht<\/td>\n8<\/td>\n<\/tr>\n
Strafrecht<\/td>\n7<\/td>\n<\/tr>\n
\u00d6ffentliches Recht<\/td>\n9<\/td>\n<\/tr>\n
Endpunkte<\/td>\n24<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote<\/td>\n5,0<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsthemen:\u00a0<\/strong>Kaufrecht, Gew\u00e4hrleistungsrecht<\/p>\n

Paragraphen:\u00a0 <\/strong>\u00a7446 BGB<\/a>, <\/a>\u00a7305 BGB<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: <\/span><\/strong>F<\/span>rage-Antwort<\/span>
\n<\/span><\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Aus den Protokollen kam hervor, dass der Pr\u00fcfer sehr h\u00e4ufig Sachenrecht und ZPO pr\u00fcft, weswegen wir uns alle drei ziemlich gut darauf vorbereitet hatten. Das Thema war jedoch ein Fall aus dem Kaufrecht, worauf wir wie bereits angedeutet nicht besonders eingestellt waren. Der Pr\u00fcfer stellte folgenden kurzen Sachverhalt:
\nV kauft bei U einen Fernseher zum Preis von 13.000 \u20ac. Nachdem V den Fernseher erhalten hat, stellt sich heraus, dass der Fernseher einen Kratzer hat. V verlangt daraufhin von U Nacherf\u00fcllung, welches U unter Hinweis auf den (bei Vertragsschluss im Gesch\u00e4ft deutlich sichtbar ausgeh\u00e4ngten) allgemeinen Gesch\u00e4ftsbedingungen verweigert. Nach dessen Nummer 4 und 5 seien jegliche Gew\u00e4hrleistungsanspr\u00fcche ohne R\u00fcge des V ab 14 Tage nach Kauf ausgeschlossen und U w\u00fcrde allenfalls f\u00fcr Schadensersatz haften. Daraufhin m\u00f6chte V nichts mehr von dem Vertrag wissen. Anspr\u00fcche des V?
\nHier war zun\u00e4chst die \u00c4u\u00dferung des V auf einen R\u00fccktritt hinzudeuten und danach der R\u00fccktritt zu pr\u00fcfen. In Betracht kam ein Ausschluss des R\u00fccktritts durch die Allgemeinen Gesch\u00e4ftsbedingungen, wobei jedoch vorrangig zu beachten war, dass sich der Ausschluss des R\u00fccktritts bereits aus den \u00a7\u00a7 474<\/a>, 475 BGB<\/a> ergab, da ein Verbrauchsg\u00fcterkauf vorlag. Als Ergebnis kamen wir darauf hinaus, dass V gegen U einen Anspruch auf R\u00fcckzahlung des Kaufpreises hatte, jedoch nur Zug-um-Zug gegen Herausgabe des Fernsehers.
\nIm Anschluss darauf folgte die Frage, was man als Anwalt t\u00e4te, k\u00e4me ein Mandant mit diesem Sachverhalt ins B\u00fcro. Hier k\u00f6nnte man einerseits Klage erheben nach \u00a7 253 ZPO<\/a>. Der Pr\u00fcfer wollte daraufhin wissen, wie ein Urteil des Gerichts diesbez\u00fcglich lauten k\u00f6nnte. Hier war darauf einzugehen, dass der Kaufpreis nur Zug-um-Zug gegen Herausgabe des Fernsehers zur\u00fcckzuzahlen war. Dar\u00fcber hinaus wollte der Pr\u00fcfer wissen, ob neben der Kaufpreiszahlung noch Ersatz anderer Kosten vom Beklagten verlangt werden k\u00f6nnten. Hier kam noch in Betracht, dass V von U den Ersatz von Zinsen verlangen k\u00f6nnte. Da wir alle drei diesbez\u00fcglich \u00fcber keine vertieften Kenntnisse verf\u00fcgten, half uns der Pr\u00fcfer hier etwas, um die einschl\u00e4gigen Normen zu finden, sodass wir die Frage trotzdem gut beantworten konnten.
\nZum Schluss wurde noch gefragt, was denn au\u00dfer einer Klageerhebung nach \u00a7 253 ZPO<\/a> als\u00a0M\u00f6glichkeit in Betracht k\u00e4me, und weshalb dies jedoch in der Praxis nicht durchsetzbar sei. Dies war das Mahnverfahren nach \u00a7\u00a7 688 ff. ZPO<\/a>, was jedoch aufgrund der dem U zustehenden Einrede an einem Widerspruch scheitern w\u00fcrde.<\/p>\n

Ich w\u00fcnsche Euch viel Erfolg in der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung!<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>
<\/div>[\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Du suchst die optimale Vorbereitung auf deine M\u00fcndliche Pr\u00fcfung?<\/h3>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/2″][vc_column_text]\n

Du suchst Gesetzestexte und Kommentare f\u00fcr deine M\u00fcndliche Pr\u00fcfung und den Aktenvortrag? Schau mal bei\u00a0JurCase.com<\/a>\u00a0vorbei, denn da gibt es die gesuchte Fachliteratur zur kosteng\u00fcnstigen Miete oder auch zum Kauf.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\nZu allen Gesetzestexten und Kommentaren<\/span> <\/a>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/2″][vc_column_text]\n

\"jurcase2-ideal-fuer-referendare\"<\/a><\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem Ersten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in\u00a0Baden-W\u00fcrttemberg vom Februar 2017. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,2010,55,1703],"tags":[],"class_list":["post-9691","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-zivilrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9691","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9691"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9691\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":9692,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9691\/revisions\/9692"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9691"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9691"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9691"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}