{"id":9716,"date":"2017-04-19T15:00:41","date_gmt":"2017-04-19T13:00:41","guid":{"rendered":"http:\/\/examensrelevant.de\/?p=9716"},"modified":"2018-12-14T02:24:56","modified_gmt":"2018-12-14T01:24:56","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-berlin-im-maerz-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-berlin-im-maerz-2017\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 2. Staatsexamen – Berlin im M\u00e4rz 2017"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Berlin im M\u00e4rz 2017<\/strong>. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]\"\"<\/a>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen:\u00a0\u00d6ffentliches Recht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Kandidat<\/td>\n1<\/td>\n2<\/td>\n3<\/td>\n4<\/td>\n5<\/td>\n<\/tr>\n
Vorpunkte<\/td>\n7,1<\/td>\n10,5<\/td>\n7,5<\/td>\n8,5<\/td>\n6,4<\/td>\n<\/tr>\n
Aktenvortrag<\/td>\n7<\/td>\n10<\/td>\n9<\/td>\n10<\/td>\n8<\/td>\n<\/tr>\n
Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch<\/td>\n13<\/td>\n13<\/td>\n11<\/td>\n13<\/td>\n11<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote<\/td>\n8,1<\/td>\n10,9<\/td>\n8,4<\/td>\n9,5<\/td>\n7,4<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote (1. Examen)<\/td>\n8,8<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff:\u00a0<\/strong>aktuelle F\u00e4lle<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen:\u00a0<\/strong>Entgegen unserer Erwartungen wurde nichts zum Europarecht oder zur EMRK gepr\u00fcft<\/p>\n

Paragraphen:<\/strong> \u00a7123 VwGO<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:\u00a0<\/span><\/strong>Frage-Antwort , h\u00e4lt Reihenfolge ein<\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Zu Beginn der Pr\u00fcfung schilderte er uns den folgenden kurzen Fall:
\nDie A-Partei m\u00f6chte bei der n\u00e4chsten Bundestagswahl in Berlin mit einer Landesliste antreten. Der\u00a0Landeswahlleiter weist den Antrag der A-Partei jedoch aufgrund versp\u00e4teter Einreichung zur\u00fcck. Der Vorsitzende der A-Partei kommt zu Ihnen in die Kanzlei und m\u00f6chte wissen was getan werden kann, da die n\u00e4chste Wahl sehr bald stattfinde.
\nAls Rechtsschutzm\u00f6glichkeiten wurden die pers\u00f6nliche Dienstaufsichtsbeschwerde, Hauptsache- und Eilrechtsschutz vor dem VG angedacht.
\nDer Pr\u00fcfer lie\u00df zun\u00e4chst die Voraussetzungen der pers\u00f6nlichen Dienstaufsichtsbeschwerde er\u00f6rtern und fragte, bei welcher Stelle sie zu erheben sei (Innensenator) und ob diese Aussicht auf Erfolg habe (Nein, da damit nur das pers\u00f6nliche Dienstverhalten ger\u00fcgt werden kann).
\nDann gab er an, dass der Landeswahlleiter f\u00fcr die Entscheidung den Antrag zur\u00fcckzuweisen unzust\u00e4ndig war. Dies h\u00e4tte der Landeswahlausschuss tun m\u00fcssen. Die Frage, ob auch hiergegen die\u00a0Dienstaufsichtsbeschwerde erhoben werden k\u00f6nne, wurde verneint, da es sich um eine\u00a0Gremienentscheidung handelt und diesem kein pers\u00f6nliches Verhalten zugeordnet werden kann.
\nDer Pr\u00fcfer betonte noch einmal, dass der Parteivorsitzende darauf hinweise, dass die n\u00e4chste Wahl sehr bald anstehe.
\nDaraufhin wurde die M\u00f6glichkeit des Eilrechtsschutzes gem\u00e4\u00df \u00a7 123 VwGO<\/a> er\u00f6rtert (Regelungsanordnung, Hauptsache Verpflichtungsklage) und die Erhebung eines Verpflichtungswiderspruchs gem. \u00a7 68 VwGO<\/a>.
\nDie Voraussetzung daf\u00fcr, n\u00e4mlich dass es sich bei der Entscheidung des Landeswahlausschusses um einen Verwaltungsakt iSd \u00a7 35 S.1 VwVfG<\/a> handelt, lie\u00df er eingehend pr\u00fcfen sowie die weiteren Voraussetzungen der Zul\u00e4ssigkeit und Begr\u00fcndetheit.
\nSchlie\u00dflich kamen wir auf \u00a7 28 II BWG, der gegen eine Entscheidung des Landeswahlausschusses nur die Beschwerde beim Bundeswahlausschuss zul\u00e4sst. Die Frage, ob dennoch Rechtsschutz vor dem VG ersucht werden kann, wurde kurz diskutiert und dann verneint (\u00a7 49 BWG).
\nEs stellte sich die Frage, wie dennoch Rechtsschutz erlangt werden kann, da der Parteivorsitzende den Hinweis auf das Bundeswahlgesetz nicht akzeptieren wollte. Es wurde zun\u00e4chst die Verfassungsbeschwerde an gepr\u00fcft um schlie\u00dflich Art. 41 GG<\/a> zu konsultieren, der die Wahlpr\u00fcfung dem Bundestag zuweist und dessen Entscheidung nur vor dem BVerfG angegriffen werden kann (Art. 41 II GG<\/a>, \u00a7\u00a7 13 Nr. 3<\/a>, 48 BVerfGG<\/a>).
\nEr fragte, mit welcher anderen Verfassungsvorschrift diese Regelung in Konflikt st\u00fcnde (Art. 19 IV GG<\/a>) und wie diese dennoch gerechtfertigt werden k\u00f6nne (kollidierendes Verfassungsrecht, bzw. Entscheidung f\u00fcr repr\u00e4sentative Demokratie und Demokratie als Machttransfer auf Zeit, so dass es gerechtfertigt ist, die Durchf\u00fchrung von Wahlen nicht durch m\u00f6gliche anh\u00e4ngige Verfahren zu verhindern).
\nEs ging nun weiter mit der Frage, was denn w\u00e4re, wenn die A-Partei einen Antrag stelle, am Ku’damm 40 Gro\u00dfplakate aufzustellen. Die Beh\u00f6rde habe mit der Begr\u00fcndung, dass auch andere Parteien Platz f\u00fcr ihre Plakate ben\u00f6tigten, nur 5 Gro\u00dfplakate genehmigt.
\nWieder sind wir Anwalt und der Parteivorsitzende fragt uns, wie Rechtsschutz erlangt werden kann. Wir sprachen kurz \u00fcber die Parteif\u00e4higkeit von politischen Parteien (\u00a7 3 PartG<\/a>) sowie die Frage nach dem historischen Grund f\u00fcr diese Regelung (Parteien waren\/sind i.d.R. nicht-rechtsf\u00e4hige Vereine). Auch der Bezug bzw. der Vergleich zum Zivilprozessrecht wurde gezogen.
\nWir pr\u00fcften dann, ob die Plakate Gemeingebrauch (\u00a7 10 BerlStrG) oder Sondernutzung (\u00a7 11\u00a0BerlStrG) darstellen. Dies wurde anhand der Widmung der Stra\u00dfe gepr\u00fcft. Dabei wurde auch auf den kommunikativen Gemeingebrauch eigegangen und er\u00f6rtert, warum die Beh\u00f6rde so entscheiden konnte.
\nAbschlie\u00dfend ging es noch um die Regelung des \u00a7 14 BerlStrG und die M\u00f6glichkeiten der Beh\u00f6rde, falls die Partei sich entschlie\u00dfen sollte einfach 5 weitere Plakate ohne Genehmigung aufzustellen. Es wurde die Ersatzvornahme besprochen und am Schluss die Frage gestellt, was w\u00e4re wenn es diese Regelung nicht g\u00e4be (R\u00fcckgriff auf die allgemeine Verwaltungsvollstreckungsregelung-Erl\u00e4uterung des gestreckten Verfahrens\/Sofortvollzug)
\nTrotz des unerwarteten Themas verlief die Pr\u00fcfung fl\u00fcssig.<\/p>\n

Viel Erfolg!!!<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>
<\/div>[\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Du suchst die optimale Vorbereitung auf deine M\u00fcndliche Pr\u00fcfung?<\/h3>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/2″][vc_column_text]\n

Du suchst Gesetzestexte und Kommentare f\u00fcr deine M\u00fcndliche Pr\u00fcfung und den Aktenvortrag? Schau mal bei\u00a0JurCase.com<\/a>\u00a0vorbei, denn da gibt es die gesuchte Fachliteratur zur kosteng\u00fcnstigen Miete oder auch zum Kauf.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\nZu allen Gesetzestexten und Kommentaren<\/span> <\/a>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/2″][vc_column_text]\n

\"jurcase2-ideal-fuer-referendare\"<\/a><\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Berlin im M\u00e4rz 2017. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2025,1711,2010,55],"tags":[],"class_list":["post-9716","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen","category-offentliches-recht-rechtsgebiet","category-protokolle","category-magazin"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9716","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9716"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9716\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":9721,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9716\/revisions\/9721"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9716"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9716"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9716"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}