{"id":9725,"date":"2017-04-22T15:00:06","date_gmt":"2017-04-22T13:00:06","guid":{"rendered":"http:\/\/examensrelevant.de\/?p=9725"},"modified":"2018-12-14T02:24:56","modified_gmt":"2018-12-14T01:24:56","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-niedersachsen-im-maerz-2017-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-niedersachsen-im-maerz-2017-2\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 2. Staatsexamen – Niedersachsen im M\u00e4rz 2017"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Niedersachsen im M\u00e4rz 2017<\/strong>. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]\"\"<\/a>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: Strafrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Kandidat<\/td>\n1<\/td>\n2<\/td>\n3<\/td>\n4<\/td>\n<\/tr>\n
Vorpunkte<\/td>\n39<\/td>\n45<\/td>\n32<\/td>\n65<\/td>\n<\/tr>\n
Aktenvortrag<\/td>\n7<\/td>\n5<\/td>\n8<\/td>\n10<\/td>\n<\/tr>\n
Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch<\/td>\n7<\/td>\n10<\/td>\n10<\/td>\n12<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote<\/td>\n6,1<\/td>\n6,5<\/td>\n7,2<\/td>\n8,8<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote (1. Examen)<\/td>\n6,3<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff:\u00a0<\/strong>aktuelle F\u00e4lle<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen:\u00a0<\/strong>Fahnung, Haftbefehl, K\u00f6rperverletzung, N\u00f6tigung<\/p>\n

Paragraphen:<\/strong> \u00a7100a StPO<\/a>, <\/a>\u00a7113 StGB<\/a>, <\/a>\u00a7223 StGB<\/a>, <\/a>\u00a7240 StGB<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:\u00a0<\/span><\/strong>Frage-Antwort, h\u00e4lt Reihenfolge ein, verfolgt Zwischenthemen<\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Die Pr\u00fcferin k\u00fcndigte anfangs an, dass sie einen gro\u00dfen Fall mit uns durchgehen will, sie uns diesen aber „h\u00e4ppchenweise“ pr\u00e4sentieren w\u00fcrde.
\nLos ging es damit, dass wir als Rechtsanwalt im Strafrecht t\u00e4tig seien und ein Zielfahnder der Polizei k\u00e4me zu uns und schildere folgenden Vorgang w\u00e4hrend seiner Dienstzeit: Gegen R liege ein Haftbefehl vor und nach diesem w\u00fcrde zur Vollstreckung des Haftbefehls gefahndet.
\nHier folgten nun erste Fragen zum Haftbefehl: Wer kann einen Haftbefehl erlassen? Was ist Inhalt eines Haftbefehls? Wo ist dieser geregelt (wobei die Frage nach der gesetzlichen Regelung erst sp\u00e4t kam, da sie sofort meinte, dass wir das ohne Gesetz wissen m\u00fcssten und nicht reinschauen sollten).
\nDann ging der Fall weiter und es stellt sich heraus, dass R im rechtsradikalen Milieu t\u00e4tig ist. Dies findet die Polizei durch Abh\u00f6rung des Telefonanschlusses der Mutter des R heraus.
\nHier wollte sie nun die entsprechende gesetzliche Regelung h\u00f6ren (s. \u00a7 100a III StPO<\/a>) und ob diese eingeschr\u00e4nkt werden m\u00fcsse, denn es handele sich ja um den Privatbereich. Wir nannten verschiedene Grundrechte, die tangiert sein k\u00f6nnten, sie wollte aber nur eine Auseinandersetzung mit Art. 6 GG<\/a>.
\nDanach ging der Fall weiter: Der Zielfahnder, der uns als Mandant gerade gegen\u00fcbersitzt, und ein weiterer Kollege begleiteten nun eine Demo der AfD. (sie sollen rechts und links neben der Demo gehen). Es wird erwartet, dass auch R an der Demo teilnehmen werde. Sie entdecken den R auch und versuchen von Rechts und Links an den R heranzukommen. Dies entdeckt der bisher v\u00f6llig unbekannte D, der unserem Mandanten nun deutlich zu verstehen gibt, dass er auf der Demo selbst nichts zu suchen habe und wieder an den Rand der Demo zur\u00fcckkehren solle. Um seinem Willen Nachdruck zu verleihen, schubst er unserem Mandanten ein wenig. Er f\u00e4llt jedoch nicht hin, sondern kann sich nach einigem Taumeln wieder fangen. Danach kehren die beiden Polizisten wieder an den Rand der Demo zur\u00fcck.
\nHier war nun nach der Strafbarkeit des D gefragt. Wir pr\u00fcfen \u00a7 223 StGB<\/a> (liegt nicht vor, da keine k\u00f6rperliche Beeintr\u00e4chtigung durch das Schubsen), danach \u00a7 113 StGB<\/a>, den sie umfassend und in allen Details gepr\u00fcft haben wollte. Insbesondere ob es sich denn um eine Diensthandlung gehandelt habe (wie weit ist der Begriff zu verstehen und ob Vorbereitungshandlungen auch schon davon erfasst sind (Beispiel von ihr: Der Polizist verl\u00e4sst morgens das Haus und steigt in sein Auto – ist das schon eine Diensthandlung? Wo w\u00fcrden Sie die Grenze ziehen?). Dann wollte Sie h\u00f6ren, wer den Herr Maas sei und was f\u00fcr tolle Gesetzesentw\u00fcrfe er gerade wieder eingebracht habe (sie wollte den Gesetzesentwurf zur st\u00e4rkeren Ahnung von Angriffen gegen Polizisten, Sanit\u00e4ter usw. h\u00f6ren). Zuletzt pr\u00fcften wir \u00a7 240 StGB<\/a>, wobei nur auf das Konkurrenzverh\u00e4ltnis zu \u00a7 113 StGB<\/a> eingegangen werden sollte – wie uns allen Pr\u00fcflingen unbekannt war, ist das Verh\u00e4ltnis der beiden Normen – mit ihren Worten – „hochumstritten“! Die Pr\u00fcfung endete aber aufgrund Zeitablaufs.<\/p>\n

Viel Erfolg bei eurer Pr\u00fcfung.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>
<\/div>[\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Du suchst die optimale Vorbereitung auf deine M\u00fcndliche Pr\u00fcfung?<\/h3>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/2″][vc_column_text]\n

Du suchst Gesetzestexte und Kommentare f\u00fcr deine M\u00fcndliche Pr\u00fcfung und den Aktenvortrag? Schau mal bei\u00a0JurCase.com<\/a>\u00a0vorbei, denn da gibt es die gesuchte Fachliteratur zur kosteng\u00fcnstigen Miete oder auch zum Kauf.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\nZu allen Gesetzestexten und Kommentaren<\/span> <\/a>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/2″][vc_column_text]\n

\"jurcase2-ideal-fuer-referendare\"<\/a><\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Niedersachsen im M\u00e4rz 2017. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2025,2010,55,1715],"tags":[],"class_list":["post-9725","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-strafrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9725","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9725"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9725\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":9727,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9725\/revisions\/9727"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9725"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9725"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9725"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}