{"id":9914,"date":"2017-05-08T14:00:18","date_gmt":"2017-05-08T12:00:18","guid":{"rendered":"http:\/\/examensrelevant.de\/?p=9914"},"modified":"2018-12-14T02:24:54","modified_gmt":"2018-12-14T01:24:54","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-saarland-vom-maerz-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-saarland-vom-maerz-2017\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – Saarland vom M\u00e4rz 2017"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem Ersten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung im Saarland vom M\u00e4rz 2017<\/strong>. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]\"\"<\/a>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: \u00a0\u00d6ffentliches Recht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Kandidat<\/td>\n1<\/td>\n2<\/td>\n3<\/td>\n4<\/td>\n<\/tr>\n
Vorpunkte<\/td>\n5,5<\/td>\n6,2<\/td>\n4,0<\/td>\n4,5<\/td>\n<\/tr>\n
Aktenvortrag<\/td>\n8<\/td>\n11<\/td>\n6<\/td>\n8<\/td>\n<\/tr>\n
Zivilrecht<\/td>\n9<\/td>\n10<\/td>\n8<\/td>\n8<\/td>\n<\/tr>\n
Strafrecht<\/td>\n8<\/td>\n9<\/td>\n8<\/td>\n7<\/td>\n<\/tr>\n
\u00d6ffentliches Recht<\/td>\n9<\/td>\n9<\/td>\n8<\/td>\n9<\/td>\n<\/tr>\n
Endpunkte<\/td>\n6,38<\/td>\n7,21<\/td>\n5,0<\/td>\n5,65<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote<\/td>\n6,38<\/td>\n7,21<\/td>\n5,0<\/td>\n5,65<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff:<\/strong>\u00a0\u00a0protokollfest<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen:<\/strong>\u00a0\u00a0Landtagswahl, Problematik um Abschuss eines entf\u00fchrten Flugzeuges, Immunit\u00e4t Indemnit\u00e4t, Beamtenverh\u00e4ltnis<\/p>\n

Paragraphen: \u00a0<\/strong>\u00a7123 VwGO<\/a>, <\/a>\u00a78 PolG<\/a>, <\/a>\u00a76 PolG<\/a>, <\/a>\u00a746 GG<\/a>, <\/a>\u00a790 PolG<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:\u00a0<\/span><\/strong>h\u00e4lt Reihenfolge ein, Fragestellung klar<\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Der Pr\u00fcfer begann mit der Frage, wer f\u00fcr die anfallenden Beerdigungskosten aufkommen muss, wenn kein Erbe vorhanden ist.
\nGemeinde obliegt Bestattungspflicht im Rahmen der Daseinsvorsorge, Bestattungsgesetz
\nDiskussion rund um die Frage, ob ein entf\u00fchrtes Flugzeug abgeschossen werden darf, um andere zu retten. Art 1 GG<\/a>. Keine Abw\u00e4gung Leben gegen Leben, Staat darf sich n erpressbar und kalkulierbar machen.
\nPr\u00fcfungskompetenz des BuPr\u00e4. Formell + , materiell: strittig i. E: +, bei evidenten Verst\u00f6\u00dfen wegen Art.20 III GG<\/a>.
\nErdogan wird im BuTag von einem BuTa Abgeordneten als Terrorist bezeichnet. Strafrechtliche Verfolgung mangelt? Hierbei gingen wir auf Art. 46 GG<\/a> ein. Differenz zwischen Immunit\u00e4t und Indemnit\u00e4t- I.E: nur strafrechtliche Verfolgung, wenn BuTa Immunit\u00e4t aufhebt.
\nFragen rund um Beamtenverh\u00e4ltnis. Insbes. wie ein Beamtenverh\u00e4ltnis beendet werden kann. < kraft Gesetzes (BeamtStG), Freiwillig, durch Zeitablauf.
\nProblematisiert wurde, ob Status Beamte auf Widerruf gegen Verfassungsrechtliche Grunds\u00e4tze verst\u00f6\u00dft. < i.E. –
\nAnschlie\u00dfend wurde ein Fall durchgepr\u00fcft: im Wesentlichen ging es um die erneuerte Einweisung eines Obdachlosen, nachdem 6 Monate verstrichen waren. Hierbei wollte der Obdachlose in der von ihm bewohnten Wohnung ( GmbH geh\u00f6rt die Wohnung) verbleiben und nicht in eine andere Wohnung ziehen.
\nKlageart: Pr: Begehren des Mandanten <Einstweilige Rechtsschutz, da schnelle Entscheidung notwendig.
\nAbgrenzung 123 und 80 Vwgo. Klageart in Hauptsache: eher AK als VK, da nur Bescheid anzufechten.
\nBeiladung der GmbH nach 65 Vwgo beachten.
\nEGL: \u00a7 8 SPolG.
\nNichtst\u00f6rer ( GmbH ) nach \u00a7 6 SPolg.
\nmax. Zeitraum f\u00fcr Wiedereinweisung: i. E.: 6 Mon.
\nAnschlie\u00dfend Fall: Alarmanlage geht los. Polizeieinsatz, kein Einbruch. Kostenerstattung des Einsatzes:
\n90 Spolg als EGL , da Polizei gehandelt hat in Abgrenzung zu VwVG. Problem : Anscheinsgefahr Putativgefahr.
\nIE: Kosten sind zu erstatten<\/p>\n

\u00a0[\/vc_column_text][vc_column_text][\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>
<\/div>[\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Du suchst die optimale Vorbereitung auf deine M\u00fcndliche Pr\u00fcfung?<\/h3>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/2″][vc_column_text]\n

Du suchst Gesetzestexte und Kommentare f\u00fcr deine M\u00fcndliche Pr\u00fcfung und den Aktenvortrag? Schau mal bei\u00a0JurCase.com<\/a>\u00a0vorbei, denn da gibt es die gesuchte Fachliteratur zur kosteng\u00fcnstigen Miete oder auch zum Kauf.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\nZu allen Gesetzestexten und Kommentaren<\/span> <\/a>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/2″][vc_column_text]\n

\"jurcase2-ideal-fuer-referendare\"<\/a><\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem Ersten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung im Saarland vom M\u00e4rz 2017. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,1711,2010,55],"tags":[],"class_list":["post-9914","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-offentliches-recht-rechtsgebiet","category-protokolle","category-magazin"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9914","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9914"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9914\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":9915,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9914\/revisions\/9915"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9914"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9914"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9914"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}